Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 07.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2022 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>3. – <ФИО>13 (по доверенности от <дата>), рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>3 <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> по <адрес> от <дата>, с учётом определения об исправлении описок, опечаток от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 5.35.1 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>3 <ФИО>3, родившегося <дата> в городе <данные изъяты> паспорт серия <номер> <номер>, выдан <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> по <адрес> от <дата>, с учётом определения об исправлении описок, опечаток от <дата>, <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением, <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не был учтено, что фактически исполнительное производство <номер> было возбуждено <дата> старшим судебным приставом-исполнителем <ФИО>5, когда им был произведен расчет задолженности с <дата> по <дата> на сумму 95 565,70 рублей. Хотя от даты возбуждения исполнительного производства <номер> зависит наличие основания для привлечения к административной ответственности, в материалах Постановления отсутствует должная оценка документа, как то содержание, даты и прочее.

Первоначальное исполнительное производства <номер> об определении задолженности с <дата> по <дата> (на основании исполнительного листа серии <номер> выдан судебным участком N<адрес> по делу N <номер>) было прекращено <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>6, когда было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом платежных документов.

В    протоколе <номер> от <дата> указано, что <ФИО>3 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства <номер> (до перерегистрации <номер>) от <дата>, расчет по которому произведен <дата> путем доставления постановления о возбуждении исполнительного производства почтой России. Судом не дана оценка, мог ли быть ознакомлен <ФИО>3 с Постановлением почтой России за один календарный день.

Таким образом, срок с момента возбуждения исполнительного производства <номер> от <дата> старшим судебным приставом <ФИО>5 до составления Протокола <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>14 в отношении <ФИО>3 об административном правонарушении, согласно которому его привлекали к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не мог превысить 2 месяца.

Суд проигнорировал факт, указанный <ФИО>3, что в постановлении об определении задолженности по алиментам от <дата> в рамках исполнительного производства <номер> указан неверный почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. Таким образом, у суда нет подтверждения, что <ФИО>3 был надлежащим образом уведомлен о возбужденном исполнительном производстве <номер>, и при этом им в указанный срок не были приняты меры по уплате алиментов.

Суд при рассмотрении материалов об административном нарушении ошибочно ссылается на исполнительный лист серии <номер>, выданный мировым судьей судебного участка N<адрес> по гражданскому делу <номер>, по которому решением суда от <дата> взысканы алименты в пользу <ФИО>39

Исполнительный лист, по которому взысканы алименты в пользу <ФИО>39., серии <номер> выдан Судебным участком N<адрес> (код по ОКОГУ <номер> адрес: <адрес>, <адрес>) по гражданскому делу N <номер>

Рассматривая    субъективную сторону вопроса об административном нарушении, суд отказал <ФИО>3 признать факт отсутствия в его действиях умысла по неисполнению обязательств по уплате алиментов. Хотя <ФИО>3 пояснил в суде, что в браке с взыскателем алиментов <ФИО>39. <дата> г.р. не состоял, отцовство <ФИО>2, <дата> г.р., признал добровольно в органе ЗАГС по месту регистрации рождения ребенка в <адрес>. Решение суда по присуждению алиментов по делу N <данные изъяты> не оспаривал, на уменьшение размера алиментов не подавал. Платежи вносил регулярно и ходатайствовал о сверке и зачете начисленных и уплаченных платежей за период сентябрь 2019 - январь 2021 г. (всего начислено судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 - 190 334,19 рублей), предоставил судебному приставу <ФИО>6 копии платежных квитанций на сумму 417 000 рублей, акт сверки подтверждал переплату по алиментам 227 тысяч рублей.

Постановлением от <дата> об удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 был произведен расчет задолженности с учетом предоставленных платежных документов. В Постановлении указано "Заявление (ходатайство) <ФИО>3 удовлетворить. В рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом платежных документов".

На момент вынесения Постановления от <дата> и до возбуждения исполнительного производства <номер> от <дата> <ФИО>3 был уверен, что сумма переплаты в 227 000 рублей включена в расчет приставом-исполнителем <ФИО>6. и засчитывается в счет будущих начислений алиментов. <ФИО>3 не имел умысла не оплачивать алименты, и за период с января по июнь 2021 г. внес платежи по алиментам в общей сумме 52 000 руб.

Суд не принял во внимание, что кроме несовершеннолетней <ФИО>2 на иждивении <ФИО>3 находится престарелый родитель <ФИО>7 <дата> г.р., проживающая с ним, и сын <ФИО>1, который в период с сентября 2017 по июнь 2021 являлся студентом очного коммерческого отделения факультета журналистики <данные изъяты> с формой оплаты обучения ежемесячно.

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ об административном правонарушении прямо указывает на привлечение к ответственности, если неуплата алиментов допущена без уважительных причин. При этом суд не счел уважительной причину, что в июле 2021 года у <ФИО>3 заболел COVID-19 сын <ФИО>1, проживающий совместно. ОГАУЗ ИКБ N9 врач <ФИО>8 назначила лечение амбулаторно. В виду наличия у него положительного ПЦР-теста длительное время вся семья вынуждено находилась на самоизоляции. Вместе с тем, ухудшилось финансовое положение семьи.

<дата> <ФИО>3 встал на учет в качестве безработного в ОГКУ ЦЗН <адрес> с начислением пособия. При составлении протокола <номер> от <дата> судебный пристав-исполнитель <ФИО>9 отказалась приобщить справку из ОГКУ ЦЗН <адрес> о признании <ФИО>3 в июле-августе 2021 г. безработным, формально образовался состав административного правонарушения со сроком неуплаты свыше двух месяцев.

Законодательство РФ устанавливает, что взыскатель алиментов вправе расходовать их исключительно на удовлетворение потребностей ребенка, т.е. на его питание, лечение, воспитание, образование. Не допускается использовать алименты для выплаты ипотеки, кредита, путешествий, дорогостоящих покупок в интересах матери. Отказывая <ФИО>3 в его праве в период признания безработным не уплачивать алименты в связи с отсутствием доходов, суд не учитывает, что финансовое положение взыскателя алиментов <ФИО>39 позволяло в тот же период вывозить ребенка <ФИО>2 на отдых в Турцию. <дата> <ФИО>3 оформил нотариальное Согласие на выезд ребенка на отдых в Турцию, удостоверенное <ФИО>10, врио нотариуса <ФИО>11, зарегистрированное в реестре:<номер> и уплатил 1500 рублей.

<дата> по исполнительному производству <номер> старшим судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 был произведен расчет задолженности за период с <дата> по <дата> на 95 565,70 рублей, который был обжалован Руководителю Управления ФСС главному приставу <адрес> <ФИО>12 <дата> вынесено новое Постановление и расчете задолженности на сумму 80 971,19 рублей.

<дата> сумма задолженности в сумме 80 971,19 рублей полностью погашена взыскателю алиментов Лях А.А., копия чека предоставлена в суд.

В заседании <дата> в ходе судебного заседания было озвучено решение: <ФИО>3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначить, ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. <дата> <ФИО>3 получил на руки Постановление суда, где в резолютивной части указано: <ФИО>3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

<дата> <ФИО>3 па электронную почту судебного участка 9 и в канцелярию мирового судьи по 9 судебному участку <адрес> было подано заявление о внесении исправления в Постановление.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба <ФИО>3. была подана в Куйбышевский районный суд <адрес> через мирового судью судебного участка <номер> <дата>, т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления <дата>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Михалёвым Е.В. не пропущен.

В судебное заседание Михалёв Е.В., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его личной распиской в деле, не явился, о причинах неявки суд не поставил в известность, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник <ФИО>3. – <ФИО>13 жалобу об отмене постановления в отношении <ФИО>3. поддержала в полном объёме, по мотивам и основаниям, указанным в ней.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения защитника <ФИО>13, судья находит постановление от 23..12.2021 г., с учётом определения об исправлении описок, опечаток от <дата>, подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьей 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности <ФИО>3. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> <ФИО>14 в отношении <ФИО>3., с участием последнего, установлено, что <ФИО>3, проживая по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, <дата> года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с <дата> по <дата>, то есть, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства <номер>-<номер> (до перерегистрации <номер>-<номер>) от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу <номер>, по которому решением суда от <дата> с <ФИО>3 в пользу <ФИО>39. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода начиная с <дата> до достижения ребенком совершеннолетия. За указанный период с <дата> по <дата> <ФИО>3 имеет задолженность по алиментам в размере 68 962,50 рублей, действия <ФИО>3 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым, <ФИО>3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения <ФИО>3 административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата> также приложены письменные доказательства, а именно: копия исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу <номер>, по которому решением суда от <дата> с <ФИО>3 в пользу <ФИО>39. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода начиная с <дата> до достижения ребенком совершеннолетия;

- копия заявления <ФИО>39 о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности за неоплату свыше 2-х месяцев алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- копия объяснений <ФИО>3 от <дата>, данных при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым он пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы задержал оплату алиментов. Обязуется в ноябре 2021 г. закрыть задолженность;

- копия объяснений <ФИО>3 от <дата>, согласно которым он пояснил, что от выплаты алиментов не отказывается, алименты оплачивает. Оплачивал в сентябре 2019 г. 10 т. р. С ребенком общается не часто. Материально ребенку помогает. Является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в настоящее время организация деятельность не ведет, но не ликвидирована. В собственности движимого, недвижимого имущества не имеет. В психо-неврологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, согласно которому на основании исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу <номер>, в отношении <ФИО>3 было возбуждено исполнительное производство <номер>;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> Управления ФССИ России по <адрес> <ФИО>14 о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность <ФИО>3 в период с <дата> по <дата> составляет 68 962,50 рублей;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> Управления ФССИ России по <адрес> <ФИО>14 о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность <ФИО>3 в период с <дата> по <дата> составляет 80 971,19 рублей;

- предупреждения об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> Управления ФССП России по <адрес> <ФИО>14 в ходе судебного разбирательства у мирового судьи пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>3, протокол был составлен <дата>. <ФИО>3 не оплачивал алименты в период с <дата> по <дата>. Документов, подтверждающих оплату, не представил. <дата> <ФИО>3 оплатил задолженность по алиментам в полном объеме. В период привлечения оплат не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, указывающие на наличие в действиях <ФИО>3. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и оценивая показания свидетеля <ФИО>14, как допустимое и достоверное доказательство, согласующееся с иными письменными доказательствами по делу, мировой судья по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> и приложенных к нему материалов вынес постановление от <дата>, с учётом определения об исправлении описок, опечаток от <дата>, которым Михалёв Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления от <дата>, с учётом определения об исправлении описок, опечаток от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО>3. судья не находит.

Доводы жалобы <ФИО>3., по мнению судьи, основанием к отмене постановления мирового судьи от <дата> послужить не могут, поскольку постановление о расчёте задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность <ФИО>3 в период с <дата> по <дата> составляет 68 962,50 рублей, не признано не законным, действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 соответствуют требованиям закона и не обжалованы в установленном законом порядке, не признаны не отвечающими требованиям закона, нарушающими права <ФИО>3.

Отклоняя как несостоятельные доводы <ФИО>3. и его защитника о наличии у <ФИО>3. уважительных причин неуплаты алиментов и об отсутствии у него умысла не производить алиментные платежи, мировой судья обоснованно пришёл к выводам о том, что доказательств наличия уважительных причин, по которым он не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в заявленный период с <дата> по <дата>, суду не представлено, тогда как заявленные <ФИО>3 обстоятельства уважительными причинами неуплаты алиментов признаны быть не могут, из чего следует, что, не исполняя обязанность по материальному обеспечению несовершеннолетнего ребенка в заявленный период с <дата> по <дата>, <ФИО>3 осознавал, что его бездействие носит противоправный характер, предвидел последствия противоправного деяния, однако относился к ним безразлично, в связи с чем, тот факт, что в настоящее время <ФИО>3 в полном объеме погасил имеющуюся задолженность по алиментам, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за их неуплату в заявленный период.

При этом, мировой судья также обоснованно исходил из того обстоятельства, что сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности по уплате алиментов.

Учитывая то, что все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, объективно свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО>3. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с законностью и обоснованностью принятого по делу постановления от <дата>, с учётом определения об исправлении описок, опечаток от <дата>, которым мировой судья устранил допущенную описку в части назначенного <ФИО>3. срока обязательных работ.

Выводы мирового судьи достаточно верно аргументированы, с учётом установленных по делу обстоятельств, и соответствуют правилам оценки доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, тогда как доводы жалобы не опровергают правильность судебной оценки доказательств в постановлении и обоснованность выводов мирового судьи.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы не опровергают наличие в действиях <ФИО>3. объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Довод жалобы <ФИО>3. о необоснованном указании в постановлении мировым судьёй на исполнительный лист серии <номер>, выданный мировым судьей судебного участка N<адрес> по гражданскому делу <номер>, по которому решением суда от <дата> взысканы алименты в пользу <ФИО>39., тогда как исполнительный лист серии <номер> выдан Судебным участком N<адрес> (код по ОКОГУ 2400400, адрес: <адрес>, <адрес>) по гражданскому делу N <номер>, судья апелляционной инстанции расценивает как не влияющий на обоснованность вывода мирового судьи о наличии в действиях <ФИО>3. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не соответствующий письменным доказательствам по делу.

Как усматривается из материалов дела, в действительности исполнительное производство <номер> (до перерегистрации <номер>) от <дата>, возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу <номер>, по которому решением суда от <дата> с <ФИО>3 в пользу <ФИО>39. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода начиная с <дата> до достижения ребенком совершеннолетия.

Сведений о выдаче вышеуказанного исполнительного листа Судебным участком N<адрес> (код по ОКОГУ <номер>, адрес: <адрес> <адрес>), как на то указывает Михалёв в своей жалобе, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ описки, допущенные мировым судьёй в мотивировочной части обжалуемого постановления от <дата> в части указания наименования судебного органа, выдавшего исполнительный лист серии ВС <номер> могут быть устранены судом при рассмотрении жалобы.

В связи с изложенным, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от <дата> на стр. 1 абз. 1, стр. 2 абз. 5, 9. стр. 3 абз. 2 надлежит внести исправления и вместо наименования судебного органа, выдавшего исполнительный лист серии ВС <номер> - судебный участок N<адрес> следует правильно читать: «выданного мировым судьей судебного участка <номер> Кировского судебного района <адрес>».

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО>3. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Действия <ФИО>3. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении <ФИО>3. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьёй 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное Михалёвым Е.В. правонарушение не может быть расценено как малозначительное, как посягающее на личные права несовершеннолетнего ребёнка, вытекающие из невыполнения родителем его законных прав по содержанию ребёнка. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьёй правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина <ФИО>3. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, доводы жалобы о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении <ФИО>3. судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Михалёву Е.В. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Михалёва Е.В. - без удовлетворения. Между тем, с учётом допущенных мировым судьёй описок в обжалуемом постановлении имеются основания для его изменения с учётом вышеизложенных обстоятельств

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы <ФИО>3 <ФИО>3 об отмене постановления мирового судьи по 9-му судебному участку <адрес> от <дата>, с учётом определения об исправлении описок, опечаток от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО>3 <ФИО>3 – отказать.

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку <адрес> от <дата>, с учётом определения об исправлении описок, опечаток от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО>3 <ФИО>3 изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления от <дата> – на стр. 1 абз. 1, стр. 2 абз. 5, 9. стр. 3 абз. 2 внести исправления и вместо наименования судебного органа, выдавшего исполнительный лист серии ВС <номер> - судебный участок N<адрес> следует правильно читать: «выданного мировым судьей судебного участка <номер> Кировского судебного района <адрес>».

В остальной части постановление мирового судьи по 9-му судебному участку <адрес> от <дата>, с учётом определения об исправлении описок, опечаток от <дата>, в отношении <ФИО>3 <ФИО>3 оставить без изменения.

<данные изъяты>

Судья:                             Т.М. Смертина