Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-743/2023;) ~ М-652/2023 от 27.07.2023

11RS0016-01-2023-000995-80

дело №2-24/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 19 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Онишину А. А. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Онишина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Онишину А.А. о взыскании задолженности по договору займа №14236953 от 23.09.2021, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 23.09.2021 по 23.08.2022 в размере 62800 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2084 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2021 в электронном виде с использованием простой электронной подписи между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №14236953, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ответчик был обязан возвратить с уплатой процентов. В последующем, на основании договоров уступки прав от 23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» передало право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», затем ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил права ООО «Аврора Консалт», а ООО «Аврора Консалт» - истцу. Обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Онишин Р.А.

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от 27.11.2023 к производству принято встречное исковое заявление Онишина А.А. к ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа №14236953 от 23.09.2021 незаключенным.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА Консалт».

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ответчик (истец) Онишин А.А. оспаривает заключение с ООО МФК «Мани Мен» договора займа от 23.09.2021, то с учетом положений приведенных выше норм в их совокупности по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение вопроса о том, был ли заключен между ООО МФК «Мани Мен» и Онишиным А.А. названный договор займа.

Из материалов дела следует, что 23.09.2021 путем подачи заявки на сайте заимодавца www.moneyman.ru в сети Интернет и использованием простой электронной подписи в виде специального кода, направленного в СМС-сообщении по номеру №, указанному в анкете на получение займа, заключен договор займа №14236953, по условиям которого ответчику (истцу) предоставлен займ в сумме 30 000 рублей под 365% годовых на срок 33 дня, с датой уплаты задолженности 26.10.2021 и с уплатой процентов за пользование займом в размере 9900 рублей. Договором установлено, что денежные средства подлежат зачислению на банковскую карту №.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Договор был заключен посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, путем направления соответствующей заявки и оферты, заполнения своих данных с указанием номера мобильного телефона и адреса электронной почты.

ООО МФК «Мани Мен», определив ответчика (истца) как заемщика, на основании предоставленных данных, перечислило оговоренную сумму займа в размере 30 000 рублей на указанную в заявлении карту.

Факт перечисления заемных средств подтверждается данными, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии».

На основании договора №ММ-Ц-43-08.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» передало права требования по вышеуказанному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

В свою очередь, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору №ММ-Ц-43.08.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.08.2022 передало права требования по договору займа ООО «АВРОРА Консалт», а ООО «АВРОРА Консалт» на основании договора №43/08-1 от 23.08.2023 – ООО «АйДи Коллект».

Уступка прав требований по договору займа, а также ненадлежащее исполнение ответчиком (истцом) обязанности по возврату займа послужило поводом для обращения ООО «АйДи Коллект» в суд с настоящим иском.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, Онишин А.А. ссылался на то, что указанный договор им не заключался, денежные средства он не получал, договор займа был заключен его сыном Онишиным Р.А., предоставившем данные Онишина А.А. без его согласия.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как указывалось ранее, договор займа №14236953 от 23.09.2021 заключен путем заполнения заявки на сайте заимодавца www.moneyman.ru в сети Интернет и использованием простой электронной подписи в виде специального кода, направленного в СМС-сообщении по номеру №.

В соответствии с имеющимися в материалах дела возражениями ООО МФК «Мани Мен» на встречный иск Онишина А.А., в системе учета ООО МФК «Мани Мен» в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом, и подложным оформлением на имя Онишина А.А. договора займа №14236953 от 23.09.2021 на сумму 30000 рублей, который признан незаключенным.

Так, в ходе проведенной ООО МФК «Мани Мен» проверки выявлен факт мошенничества путем привлечения займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя.

По итогам проверки 05.12.2023 задолженность по договору в системе учета переведена в раздел «Мошенничество», заем №14236953 от 23.09.2021 признан ООО МФК «Мани Мен» незаключенным.

Согласно данным ООО МФК «Мани Мен» задолженность по данному договору является обезличенной, обработка персональных данных Онишина А.А. прекращена, а также во все банки кредитных историй направлены запросы на удаление кредитной истории по займу, в связи с чем, сведения о данном договоре удалены из кредитной истории Онишина А.А.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», являющимся заимодавцем по спорному договору займа, установлено, что спорный договор Онишиным А.А. не заключался, в связи с чем указанный договор признан незаключенным, ввиду его оформления в результате мошеннических действий, о чем внесена соответствующая информация в систему учета общества и банки кредитных историй.

Факт оформления спорного договора займа не Онишиным А.А., а иным лицом, подтверждается, в том числе предоставленной по запросу суда информацией ПАО «Мегафон» и ПАО «Сбербанк».

Так, согласно данным, предоставленным ПАО «Мегафон», номер телефона +79268100908, с использованием которого заключен договор займа и на который направлялись коды подтверждения для оформления займа, в период с 06.09.2020 по 03.07.2022, то есть в период заключения оспариваемого договора, был подключен за абонентом Онишиным Р.А.

В соответствии с п. 17 спорного договора займа в качестве способа перечисления денежных средств выбрана банковская карта №.

Согласно сведениям о перечислении денежных средств ООО «ЭсБиСи Технологии» заем в размере 30000 рублей перечислен 23.09.2021 на карту № Сбербанк.

В свою очередь, как следует из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», карта с № на имя Онишина А.А. не открывалась.

Из материалов дела следует, что в связи с оформлением на имя Онишина А.А. кредита, последний 17.11.2021 обратился с заявлением в ОМВД России по Сыктывдинскому району по факту мошеннических действий, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Производство по уголовному делу до настоящего времени не окончено.

Согласно оферте на предоставление займа №14236953 от 23.09.2021 в качестве номера мобильного телефона Онишина А.А. указан номер №.

Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела объяснений Онишиной О.С., приходящейся ответчику (истцу) супругой, телефон № указан ею в качестве телефона, используемого Онишиным Р.А. (сыном ответчика (истца)).

Будучи опрошенным ранее в судебном заседании, Онишин А.А. суду пояснил, что телефонные номера № и № никогда им не использовались, ему никогда не принадлежали.

Таким образом, доказательств того, что действия по оформлению спорного договора №14236953 от 23.09.2021, совершены Онишиным А.А., материалы настоящего дела не содержат, а равно отсутствуют основания считать доказанным обстоятельство получения Онишиным А.А. денежных средств по данному договору.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Онишина А.А. воли на заключение оспариваемого договора и отсутствии с его стороны действий по заключению оспариваемого договора, на что указано, в том числе ООО МФК «Мани Мен», являющимся заимодавцем, а равно договор №14236953 от 23.09.2021 не соответствует положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено достижение между ООО МФК «Мани Мен» и Онишиным А.А. соглашения по всем существенным условиям договора, ввиду отсутствия воли на заключение сделки, а именно воли Онишина А.А. на заключение договора и доказательств получения им денежных средств по договору.

При изложенных обстоятельствах, договор займа №14236953 от 23.09.2021 нельзя признать заключенным, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению встречные исковые требования Онишина А.А.

Разрешая исковые требования ООО «АйДи Коллект», суд, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора займа №14236953 от 23.09.2021, полагает отсутствующими основания для взыскания с Онишина А.А. в пользу истца (ответчика) задолженности по вышеуказанному договору, а равно требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект», основания для взыскания с ответчика (истца) судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречные исковые требования Онишина А. А. (паспорт №) удовлетворить.

Признать договор займа №14236953 от 23.09.2021, оформленный между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и Онишиным А. А., незаключенным.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Онишину А. А. о взыскании задолженности по договору займа №14236953 от 23.09.2021 за период с 23.09.2021 по 23.08.2022 в размере 62 800 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2084 рублей, почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская