Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-434/2021 от 24.08.2021

Судья Сабирьянов Р.Я.                     Дело № 7р-434/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 23 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»
Белоусова С.В. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Мичуровой Г.А. № 35-м от 11 июня 2021 года, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа
2021 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», расположенного по адресу: Республика <адрес>, ИНН <№>, ОГРН <№>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Мичуровой Г.А. № 35-м от 11 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (далее ООО «Марикоммунэнерго») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2021 года, вынесенным по жалобе генерального директора ООО «Марикоммунэнерго» Белоусова С.В., указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, генеральный директор ООО «Марикоммунэнерго» Белоусов С.В. просит состоявшиеся решения отменить, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и объявить обществу устное замечание. Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении, 26 мая 2021 года, ООО «Марикоммунэнерго» направило в адрес Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля Гагаринского участка Центральнозвениговского месторождения подземных вод, расположенного по адресу: <адрес>; Восточнооршанского месторождения подземных вод, расположенного по адресу: <адрес>. То есть обществом устранены допущенные нарушения, указанные выше отчеты сданы с незначительным нарушением срока. Поскольку в указанных отчетах все поля не заполнены значениями показателей, так как указанные выше объекты не являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, вред охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества, государства не причинен.

Заслушав объяснения защитника ООО «Марикоммунэнерго» Моторовой И.В., поддержавшей жалобу, пояснившей, что нарушение было допущено по недосмотру, вследствие того, что обществом эксплуатируется более 200 объектов, по которым должны представляться отчеты ПЭК, 2 объекта, по которым допущены нарушения, эксплуатируются с прошлого года, объяснения должностного лица Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мичуровой Г.А., вынесшей оспариваемое постановление, полагавшей отсутствующими основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исследовав материалы дела, жалобного производства, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января
2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона об охране окружающей среды требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).Согласно пункту 1 Приложения № 2 к Приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ООО «Марикоммунэнерго» не представило в срок до 25 марта 2021 года отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год на следующих объектах III категории:

Гагаринский участок Центральнозвениговского месторождения подземных вод; код объекта: <№>П, расположенного по адресу: <адрес>;

Восточнооршанское месторождение подземных вод; код объекта:
<№>П, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, в отношении
ООО «Марикоммунэнерго» и привлечения общества к административной ответственности на основании вышеуказанной нормы КоАП РФ,

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили уполномоченному лицу и судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ООО «Марикоммунэнерго» верно квалифицированы по статье 8.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения об уважительности причин, по которым отчеты ПЭК своевременно не были представлены в административный орган, отсутствуют. Доказательства того, что у ООО «Марикоммунэнерго» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлены. Таким образом, можно говорить, что со стороны общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению установленной законом обязанности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности деяния не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 года
№ 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Требования законодательства в области охраны окружающей среды, экологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления направлены на охрану и защиту окружающей среды и граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и сохранение природных ресурсов, и являются обязательными для исполнения, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений требований процессуального норм в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Мичуровой Г.А. № 35-м от 11 июня 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» Белоусова С.В. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова