Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2021 ~ М-649/2021 от 12.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 г.                                                                                                          с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орлову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Орлову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (далее также – Банк) в сумме 50675,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,27 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Орлов М.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 50 675,73 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия представления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Орлова М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 675,73 руб., из которой 18 681,02 руб. – основной долг, 3 578,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25 466,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб.- комиссии, 2 250 руб.- штрафы. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,27 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору подтверждает факт выдачи денежных средств выпиской по счету и банковскими ордерами.

Ответчик Орлов М.Ю. в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. Ему была выдана кредитная карта с лимитом 70 000 руб. сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По условиям кредита было предусмотрено внесение ежемесячного платежа. Копия заявления о выдаче кредитной карты с условиями у него не сохранилась. Последний платеж он внес ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года требования о возврате денежных средств от банка и от истца не получал. С иском не согласен, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Орлов М.Ю. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с предложением (офертой) о заключении кредитного договора №, данная оферта была акцептована КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем открытия заемщику счета и предоставления кредита.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора подписанного ответчиком, являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом в ходе судебного разбирательства, с учетом признания ответчиком в письменном виде факта заключения в 2012 году кредитного договора, установлено наличие кредитных правоотношений между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Орловым М.Ю., сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами, выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

Орлов М.Ю. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом.

Платежными ордерами подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орловым М.Ю. были получены денежные средства в размере 64 173 рубля.

Из общих условий, тарифов КБ «Ренессанс Капитал», следует, что по кредитному договору была предусмотрена периодичность платежей, установлен минимальный платеж для оплаты. При этом, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены копия кредитного договора либо анкеты, сведения о процентной ставке по кредиту, сроке кредита. По утверждениям ответчика договор был заключен сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Доказательств обратного истцом не представлено. Из выписки усматривается, что Орлов М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ежемесячно вносил платежи в счет оплаты по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Орлова М.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 675,73 руб., из которой 18 681,02 руб. – основной долг, 3 578,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25 466,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб.- комиссии, 2250 руб.- штрафы.

Также расчетом задолженности подтверждается, что сумма основного долга 18 681 рубль 02 копейки образовалась ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Орловым М.Ю., согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику Орлову М.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Общими условиями, а именно в п.1.2.3.18 предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Истцом в исковом заявлении указано, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, однако истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт отправки указанного уведомления (почтовый реестр, почтовая квитанция, уведомление о вручении).

Также истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления Орлову М.Ю. требования о полном погашении долга, согласно которому ООО «Феникс» потребовало от Орлова М.Ю. погашения задолженности, доказательств получения его адресатом истцом (реестр либо список отправлений, почтовое уведомление, опись вложения с датой отправки по почте, иное).

Ответчик Орлов М.Ю., не согласившись с данным иском, представил в суд письменное заявление о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске полностью по этому основанию. В заявлении указал, что после внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо уведомления, требования от банка о возврате суммы долга не получал. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истец обратился с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.

Впервые за защитой своего права в судебном порядке Общество обратилось к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Орлова М.Ю. задолженности по кредитному договору в ноябре 2020 года, то есть уже за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока. Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж Орловым М.Ю. был совершен ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты платежи Орловым М.Ю. не вносились. Принимая во внимание, отсутствии кредитного договора, анкеты заемщика, графика платежей, процентной ставки, суд приходит к выводу о необходимости исчислять срок исковой давности с даты последнего платежа. С данной даты банк узнал о своем нарушенном праве и был вправе обратиться за защитой нарушенного права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии на день подачи искового заявления также истек.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Орлова М.Ю. задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1720,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орлову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплаченной государственной пошлине - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                                                         О.В. Блинкова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2021 года.