Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2022 ~ М-883/2022 от 31.08.2022

                                                                                           Дело № 2-1103/2022

       УИД 26RS0015-01-2022-001892-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                             г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием истца Нестеренко В.В., представителя истца Федоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Валентины Владимировны к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Валентина Владимировна (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа <адрес> (далее – администрация округа) о признании право собственности на жилое помещение - квартиру <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Родина».

В обоснование исковых требований указано, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ как работнику <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по указанному адресу, на протяжении № лет она вместе со своей семьей проживает в нем, открыто владеет и пользуется указанным жилым помещением, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано. Спорная квартира в реестрах муниципальной собственности Ипатовского городского округа и в реестре государственного имущества <адрес> не значатся, сведения о спорной квартире в реестре федерального имущества отсутствуют. Истец полагает, что в порядке ст. 234 ГК РФ он вправе обратиться в суд о признании права собственности на указанное жилое здание.

В судебном заседании истец и его представитель Федорова Л.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений по поводу удовлетворения исковых требований не имеют.

Неявка в судебное заседание указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на протяжении № лет, истец является добросовестным владельцем, непрерывно, открыто, владеет как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 данный факт подтвердили, пояснив о том, что с истцом они знакомы много лет и им известно, что Нестеренко В.В. более 44 лет владеет вышеуказанным жилым помещением, проживает в нем вместе со своей семьей, выполняет ремонтные работы в отношении данной квартиры, принимает меры по ее охране. На протяжении всех лет пользования истцом спорным имуществом претензий имущественного характера со стороны третьих лиц к нему не поступало, никто свои права на данную квартиру не предъявлял.

Согласно трудовой книжке истец Нестренко В.В. была принята на работу в колхоз «Родина».

Из домовой книги и копии паспорта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась регистрация по адресу: <адрес>, что также свидетельствует о том, что она проживала по указанному адресу и использовала квартиру для проживания, оплачивала коммунальные услуги по водоснабжению, газоснабжению, энергоснабжению, что подтверждается справкой Ипатовского филиала ООО «Газпром межрегионгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес>»-<адрес> - производственно-техническое подразделение Ипатовское № от ДД.ММ.ГГГГ с информационным листком по договору №.

Согласно выписке из похозяйственной книги принадлежности жилого помещения, предоставленной территориальным отделом по работе с населением                <адрес> по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа, Нестеренко В.В. принадлежит на праве личной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, не оформлено и не зарегистрировано в установленном законом порядке..

Вышеуказанная квартира в реестре государственного имущества <адрес> и в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа <адрес> не значится, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму Управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный объект недвижимости не состоит в реестре федерального имущества.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, учитывая открытое и добросовестное владение истцом данным имуществом на протяжении более 40 лет, отсутствие правопритязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ № ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░