Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 ~ М-569/2023 от 25.08.2023

    Дело № 2-751/2023

                                                         РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                          г. Красноперекопск

        Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                  Матюшенко М.В.,

при секретаре                                                                                ФИО4,

с участием прокурора                                                                           ФИО5,

истца                                                                                             ФИО1,

представителя ответчика – адвоката                                        ФИО6,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда.

      Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в Администрации города <данные изъяты> в должности главного специалиста сектора кадровой работы и наград отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием для применения дисциплинарного взыскания стало заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для проведения служебной проверки послужило представление Красноперекопской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № №

     Истец считает распоряжение о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <данные изъяты> поступило представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе. Решением работодателя организация рассмотрения представления прокуратуры была возложена на начальника отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, за 10 минут до окончания рабочего времени работникам сектора кадровой работы и наград предоставили для ознакомления распоряжение о назначении служебной проверки в их отношении и вручили копию представления прокуратуры.

       При назначении служебной проверки работодателем нарушен порядок назначения служебного расследования, предусмотренный Положением проведения служебной проверки:

- пропущены сроки для принятия решения о назначении служебной проверки (п. 2.3 Положения),

- не указано основание для назначения служебной проверки, так как представление прокуратуры послужило поводом для назначения служебной проверки (п. 2.6 Положения),

- не обозначены цели служебной проверки (п. 1.2 Положения),

- не соблюдены сроки, установленные для проведения служебной проверки (п. 2.16 Положения),

- в состав комиссии включены лица, не являющиеся муниципальными служащими (п. 2.9 Положения).

    Требование о предоставлении письменных пояснений от работников кадровой службы в срок, установленный п. 5 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № нарушает права работника, в отношении которого проводилась проверка, так как в соответствии со ст. 193 ТК РФ работнику предоставляется два полных рабочих дня для дачи объяснений.

      Заседание комиссии по проведению служебной проверки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была письменно уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в комиссию заявление о намерении присутствовать на заседании комиссии для предоставления на рассмотрение всех объяснений, а равно иных материалов, имеющих отношение к делу. Но на заседание комиссии истец приглашена не была, чем лишена права давать пояснения.

     Заключением комиссии были установлены факты совершения дисциплинарных проступков в действиях ФИО7, ФИО8, ФИО1, но не указан состав нарушений, которые легли в основу дисциплинарного проступка, то есть заключение комиссии вынесено в нарушение п. 2.18 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ материалы служебной проверки переданы председателем комиссии в кадровую службу для хранения. Заключение в материалах дела не содержало подписей ознакомления работников, не оформлено письменной резолюцией решение работодателя по результатам проверки. Отсутствовала в материалах дела копия распоряжения главы администрации о применении дисциплинарного взыскания к лицу, в отношении которого проводилась служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации ФИО9 и заместителя главы администрации ФИО10 направлена служебная записка об устранении в ходе служебной проверки нарушений в части ежегодного ознакомления работников с личным делом и нумерации листов в отношении сотрудников, принятых на муниципальную службу в период работы ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ работникам сектора кадровой работы и наград было вручено для ознакомления распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, однако в распоряжении не указано существо проступка.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектором кадровой работы и наград ФИО8 направлен запрос в адрес заместителя главы администрации ФИО10 о разъяснении состава нарушений, подлежащих устранению по результатам служебной проверки, однако ответ до настоящего времени не поступил. Истец просит признать распоряжение администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его, взыскать с администрации <данные изъяты> в пользу истца моральный вред за незаконное применение дисциплинарного взыскания в размере 30000,00 рублей.

      В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

     Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> адвокат ФИО6 в судебном заседании с исковыми

требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Указал, что факт совершенного дисциплинарного проступка установлен комиссией по результатам служебной проверки, подтвержден заключением комиссии ДД.ММ.ГГГГ, предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

      Старший помощник Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании указала, что при проведении служебного расследования и привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 допущены нарушения, ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопской межрайонной прокуратурой по результатам проверки исполнения требований законодательства о муниципальной службе, трудового законодательства в деятельности администрации <данные изъяты> в адрес главы администрации <данные изъяты> внесено представление, которое обжалуется Администрацией <данные изъяты>

      Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Конституцией РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При осуществлении правосудия, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

       Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

      В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Так, статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

      Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

      При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

      Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

      Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность главного специалиста сектора кадровой работы и наград политики, муниципальной службы и противодействия коррупции аппарата Администрации <данные изъяты> Республики Крым в порядке перевода из <данные изъяты> с испытательным сроком 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопской межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации <данные изъяты> ФИО9 внесено представление по результатам проверки исполнения администрацией требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе.

Из данного представления следует, что в нарушение п.п. «ж» п.19 Указа Президента № 609 ознакомление гражданских служащих с документами своего личного дела осуществлялось в декабре 2019 при установленном периоде – не реже одного раза в год. В нарушение п.18 Указа № 609 листы личных дел муниципальных служащих не пронумерованы. В нарушение п.п. «щ» п.16 Указа № 609 в личных делах муниципальных служащих администрации отсутствуют справки о результатах проверки достоверности и полноты предоставленных гражданским служащим сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о соблюдении гражданским служащим ограничений, установленных федеральными законами. В нарушение ч. 1 ст. 18 Закона № 25-ФЗ, п.п. «н» п. 16 Указа №609 аттестация гражданских служащих не проводится, аттестационные листы к личным делам не приобщаются. Также при изучении личных дел должностных лиц администрации г. Красноперекопска установлены факты принятия на муниципальную службу в нарушение установленного ст.ст. 9,17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядка проведения конкурса, а также без учета квалификационных требований к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности.

По поручению главы администрации <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка в отношении заведующего сектором кадровой работы и наград отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации ФИО8, главного специалиста сектора кадровой работы и наград отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации ФИО1 в связи с поступившим представлением Красноперекопского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, а также создана комиссия по проведению служебной проверки.

Из п.5 распоряжения главы администрации города Красноперекопска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» следует, что главному специалисту сектора кадровой работы и наград отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные пояснения по фактам, изложенным в представлении прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комиссии по проведению служебной проверки поступили письменные пояснения от главного специалиста сектора кадровой работы и наград отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации ФИО1

       Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о том, что нарушения, отраженные в представлении, нашли подтверждение в ходе служебной проверки, в действиях главного специалиста сектора кадровой работы и наград ФИО1 установлены грубые нарушения своих должностных обязанностей, а именно, усматривается дисциплинарный проступок, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, что привело к грубым нарушениям Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», нормативно-правовых и локальных актов в сфере кадрового делопроизводства о муниципальной службе.

      Из заключения по результатам служебной проверки следует, что в соответствии с п.1.2 Инструкции по кадровому делопроизводству в администрации города Красноперекопска Республики Крым, утвержденной распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р кадровое делопроизводство ведет сектор кадровой работы и наград отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации (далее – кадровая служба), ответственность за ведение кадрового делопроизводства, соблюдение установленных правил работы, сроков оформления и сохранность кадровых документов возлагается на кадровую службу администрации. Согласно п.1.3.5 данной Инструкции кадровая служба оформляет и учитывает личные дела муниципальных служащих в порядке, установленном ст.30 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Согласно п.1.3.8 Инструкции кадровая служба проводит аттестацию муниципальных служащих. Указанные обязанности также закреплены в должностной инструкции главного специалиста сектора кадровой работы и наград ФИО1 (п. 3.2, 3.7, 3.10, 3.24).

     В виду совершения дисциплинарного проступка комиссия рекомендовала объявить замечание главному специалисту сектора кадровой работы и наград отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации города Красноперекопска ФИО1

Распоряжением главы Администрации <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГлавному специалисту сектора кадровой работы и наград отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

        Из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

       Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проведения служебного расследования (служебной проверки) в отношении муниципальных служащих и работников для которых полномочия представителя нанимателя (работодателя) осуществляет глава администрации <данные изъяты>

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).

       Так, распоряжение Администрации <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 не содержит указания на то, какие конкретно нарушения ею допущены, дата, время совершения проступка, послуживших поводом к применению дисциплинарных взысканий. Работодатель ограничился лишь указанием на заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится указания на то, какие именно нарушения допущены главным специалистом сектора кадровой работы и наград отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации ФИО1, дата и время их совершения.

        С учетом возложения на работодателя бремени доказывания конкретной вины работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, отсутствие в распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ указания на конкретные нарушения свидетельствует о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности.

       При разрешении настоящего спора при оценке данных обстоятельств, суд руководствуется принципом трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также учитывая, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено достаточных доказательств правомерности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании распоряжения Администрации <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 незаконным и его отмене.

     Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

      В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

      Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

      При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Администрации <данные изъяты> в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000,00 рублей.

      При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск ФИО1 удовлетворить частично.

        Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.

        Взыскать с Администрации <данные изъяты> (ОГРН 1149102091016, ИНН 9106002357, КПП 910601001, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ФИО2, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.

      В остальной части в удовлетворении иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья:                                                                         М.В. Матюшенко