Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5808/2022 ~ М-5591/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-5808/2022

74RS0028-01-2022-007111-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                 г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Кузнецовой Е.В.

при секретаре                                Замятиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по иску Михалева Д.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

    Михалев Д.А. обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру, общей площадью 77,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

    В обоснование иска указал, что в соответствии с договором социального найма НОМЕР жилого помещения от 30.09.2013г., он является нанимателем квартиры АДРЕС. Квартира была предоставлена по решению суда от 03.12.2010г., а также по договору социального найма НОМЕР от 30.09.2013г. С целью участия в приватизации занимаемой им квартиры, 17.08.2022г. он обратился в Администрацию Копейского городского округа с заявлением о бесплатной передаче в индивидуальную собственность, однако Администрация Копейского городского округа на указанное заявление, ответила отказом, в связи с не предоставлением сведений о регистрации по месту жительства в период с 1991г. по 03.03.2015г. Однако, таких сведений организации не предоставляют. На основании изложенного просит признать право собственности на квартиру, общей площадью 77,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

    Истец Михалев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Михалева (Юрина) О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация Копейского городского Челябинской области о времени и месте слушания дела извещена, представитель в судебном заседание не явился.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

    В соответствии со ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

    Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, площадью 77,0 кв.м., является муниципальной собственностью.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 03.12.2010г., вступившим в законную 07.02.2011года на Администрацию Копейского городского округа возложена обязанность предоставить на семью из двух человек: на М.А.А. и его сына Михалева Д.А. по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 43,8 кв.м., состоящей не менее, чем из двух жилых комнат, отвечающей установленным требованиям и находящейся в черте Копейского городского округа.

30 сентября 2013 года между администрацией Копейского городского округа Челябинской области (наймодатель) и М.А.А. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР от 30 сентября 2013 года. Согласно пункта 1 наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 67,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. Совместно в нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи сын Михалев Д.А. (л.д. 13-14).

Соглашением НОМЕР о внесении дополнений и изменений в договор социального найма жилого помещения от 12.10.2021г. исключен из договора М.А.А. – отец, в связи со смертью. В соответствии со ст. 82 ЖК РФ нанимателем жилого помещения признан истец Михалев Д.А. Включен в договор социального найма сын М.В.Д.

Соглашением НОМЕР о внесении дополнений и изменений в договор социального найма жилого помещения от 13.04.2022г. в связи с изменением места жительства исключен сын М.В.Д.

Согласно технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области Копейский филиал от 27.07.2022 г. квартира расположенная по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 77,0 кв.м. (л.д.19-21).

17.08.2022 года Михалев Д.А. обратился в Управление по имуществу и земельным отношениям Администрацию КГО с заявлением об оформлении с ним договора безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: АДРЕС в собственность граждан.

Согласно ответа Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО от 24.08.2022 года за НОМЕР истцу было отказано в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан по причине не предоставления сведений о регистрации по месту жительства за период с 1991 г. по 03.03.2015 г.(л.д.18).

Однако суд, изучив представленные документы, считает, что причины, указанные в ответе Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО от 24.08.2022 года за НОМЕР не могут служить основанием для отказа истцу в защите его жилищных прав.

Согласно выписки из финансового лицевого счета ООО «НКС» в квартире по адресу: АДРЕС с 03.03.2015 г. был зарегистрирован Михалев Д.А.( по настоящее время) (л.д. 17).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области Михалев Д.А., ДАТА г.р., осужден вступившим в законную силу 29.06.2010г. приговором суда на срок 23 года, в настоящее время отбывает наказание в ЯВ-48/6 г. Копейска Челябинской области (л.д.33).

В судебном заседании свидетели С.А.М., К.П.И. пояснили, что знают истца Михалева Д.А., его отца М.А.А. как соседей. М.А.А. проживал по АДРЕС с женой, дочерью и сыном Михалевым Д.А. с 1991 года по 2015 год. В период проживания Михалев Д.А. был осужден и стал отбывать наказание в виде лишения свободы. В последующем М.А.А. было предоставлено другое жилое помещение, взамен аварийного жилья по АДРЕС.

Таким образом, суд полагает, что истец в период с 1991 г. по 03.03.2015 г. проживал на территории Челябинской области, за пределы области никуда не выезжал.

Согласно справки ОГУП Обл. ЦТИ от 09.08.2022г., в собственности Михалева Д.А., объекты недвижимого имущества на территории Челябинской области не числятся. (л.д.12).

Поскольку истец занимает жилое помещение, которое расположено на территории муниципального образования «Копейский городской округ», то он вправе приобрести в собственность по договору приватизации данное жилье. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за Михалевым Д.А. право собственности на квартиру, общей площадью 77,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Михалева Д.А., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, удовлетворить.

Признать за Михалевым Д.А., ДАТА г.р., уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ право собственности на квартиру, общей площадью 77,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     Е.В.Кузнецова