Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-4170/2022                                                               копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина И.А. к Смирнова В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Родина И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения размере 76000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без каких-либо оснований, перечислила на карту Сбербанк России № денежные средства в размере 76000 рублей. Денные денежные средства должны были быть перечислены брату истца ФИО4 для дальнейшей оплаты последнему юридических услуг. Истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 76000 рублей.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком Смирнова В.В.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась предусмотренным законом образом.

Ответчик Смирнова В.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по последнему известному месту ее проживания возвращено почтовой службой за истечением срока хранения.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Смирнова В.В. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Извещалась по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.20219 истец ошибочно перечислила 76000 рублей со своей банковской карты на карту Сбербанк России счет № связанный с картой Сбербанка, который принадлежит Смирнова В.В. (л.д. 18-20).

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк Терминал (л.д. 5).

Ошибочно перечисленные истцом денежные средства в размере 76000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах денежные средства подлежат возврату истцу, с ответчика в пользу истца следует взыскать 76000 рублей.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик не знал или не должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из заявления истца следует, что истец не знала ответчика, ей неизвестен адрес ответчика, поэтому она не могла направить ответчику требование возвратить денежные средства, адрес ответчика истец узнала только с помощью суда.

Отзывом ПАО Сбербанк также подтверждаются обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом посредством внесения денежных средств через кассу Банка была совершена операция по переводу денежных средств на карту № в размере 76000 рублей. В соответствии с поручением истца денежные средства были зачислены на счет Смирнова В.В. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и отчетам по банковской карте получателя средств.

Учитывая изложенное следует, что ответчик действительно не мог не знать о неосновательности полученных денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены             ст. 1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования Родина И.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родина И.А. к Смирнова В.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Родина И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись

Копия верна:

Судья                                                      А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-4170/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 77RS0004-02-2022-009836-25