Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3728/2023 ~ М-2826/2023 от 31.08.2023

Дело №2- 3728/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004061-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Д.В. Новака от 27 июля 2023г. № У-23-74947/5010-003,

у с т а н о в и л :

ФИО17» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № ### об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 о взыскании неустойки в размере 17820 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 (далее - финансовый уполномоченный) в отношении ФИО18» принято решение № ### об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 о взыскании неустойки.

Указанным решением с ФИО19» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17820 руб.

ФИО20» считает решение ### от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права законные интересы страховщика, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО21» и ФИО22» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ######.

ДД.ММ.ГГГГ. в <...>, в районе <...>, произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства (троллейбус) марки «<данные изъяты>» ###, под управлением водителя ФИО14, который при возникновении опасности для своего транспортного средства применил экстренное торможение, в результате чего причинил телесные повреждения ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась (посредством почтового отправления) в ФИО23» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения на реквизиты представителя ФИО2.

ФИО24», проверив представленный комплект документов, установило, что в нарушении части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и Приложения ### к Указанию Банка России от 19.09.2018г. N4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения)» ФИО3 не представлены надлежащим способом заверенные копии документов, удостоверяющие личность потерпевшей и ее представителя (ФИО2), а также полномочия представителя, а именно доверенность ### (указанные документы были заверены лишь печатью ИП ФИО2 и предоставлены в ФИО25» в ксерокопии).

В связи с этим, ФИО27» запросило указанные документы у ФИО3 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

ФИО26», получив ДД.ММ.ГГГГ. от потерпевшей ФИО3 полный комплект документов, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 81 000 руб., что подтверждается платежным поручением ###.

Согласно части 5 стать 14 Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое смешение или направить ему мотивированный отказ в течение 30 календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 указанной статьи.

Таким образом, ФИО28», произведя выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. на банковские реквизиты представителя ФИО3, не нарушило 30 дневный срок на осуществление выплаты, и соответственно неустойка по правилам ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» начислению не подлежит.

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №### содержит ошибочные сведения по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем, Финансовым уполномоченным неправильно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.ст. 131 -138 ГПК РФ, Разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020г. по вопросам, связанным с применением ФЗ ###- ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит суд отменить решение Финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № ### об удовлетворении требований потребителя ФИО3 о взыскании с ФИО29» неустойки в размере 17820 руб.

Представитель ФИО30» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

В обосновании своих возражений указала, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ. она лично обратилась в страховую компанию ФИО31» по адресу: <...> проспект, <...> приложением полного перечня необходимых документов, предоставив оригинал паспорта и оригинал доверенности на представителя.

Указала, что в страховую компанию она предоставила следующие документы: копию протокола <...>1, заверенную ГИББД; копию заключения эксперта ###, заверенную ГИББД; оригинал выписки из истории болезни ###; копию медицинской карты, заверенную врачом городской больницы ### ФИО7; оригинал акта ### ФИО32»; копию решения по делу об административном правонарушении ###, заверенную; копию паспорта ФИО3, заверенную; копию нотариальной доверенности заверенную.

Данный факт подтверждается отметкой страховой компании в заявлении, приобщенном в материалы гражданского дела.

Кроме того указала, что представителем дополнительно по почте были направлены копии указанных документов о наступлении страхового случая, на которые в иске ссылается страховая компания.

Просила учесть факт своевременного предоставления всех необходимых документов в страховую компанию в апреле ДД.ММ.ГГГГ., а также то, что Финансовый уполномоченный провел проверку предоставленных доказательств и вынес обоснованное решение о взыскании неустойки.

Просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 о взыскании неустойки в размере 17820 руб. оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8 с заявленными требованиями не согласен, просит отказать ФИО33» в их удовлетворении, поскольку решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № ### от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 о взыскании неустойки в размере 17820 руб. является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены и изменения отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО14, ФИО34», в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО4 - ФИО9 представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что к Финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО3 в отношении ФИО35» о взыскании неустойки в размере 24000 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, компенсации морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного №### от ДД.ММ.ГГГГ. требования потребителя ФИО3 о взыскании с ФИО36» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично.

С ФИО37» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 17820 руб. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Полагает, что решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона ###-Ф3 и действующим нормативно - правовым актам Российской Федерации.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования истца в случае обращения ФИО38» в суд по истечении установленного законом десятидневного срока.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовому уполномоченному отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об оставлении без рассмотрения исковых требований истца, поскольку истец обратился в суд с данными исковыми требованиями в установленный законом срок.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. «м» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в данном пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика закреплено, что этот закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Из ч. 2 ст. 2 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика следует, что другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

На основании ч. 1 ст. 5 указанного закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абзац шестой п. 1 ст. 1 и подп. «м» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Таким образом, условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору ОСГОП за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика урегулированы. Следовательно, именно положения этого закона применяются к таким правоотношениям.

Пассажир может обратиться за возмещением причиненного вреда в рамках договора ОСАГО только в том случае, если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в порядке, установленном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.

Если же гражданская ответственность перевозчика была застрахована, возмещение причиненного пассажиру вреда осуществляется в порядке, регламентированном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира, и страховой случай по договору ОСАГО в такой ситуации не наступает.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО39» и ФИО40» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни здоровью, имуществу пассажиров №I### (далее договор ОСГОП), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Договор ОСГОП заключен на основании Федерального закона 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозка пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 26.07.2019г. (далее - Правила страхования).

Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000 рублей 00 копеек на одного пассажира, за причинение вреда имуществу составляет 23 000 рублей, франшиза не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием троллейбуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО14, применившего экстренное торможение, в результате чего пассажиру указанного троллейбуса ФИО3 был причинен вред здоровью.

Денное обстоятельство подтверждается следующими документами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта <данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ., актом ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д###).

Согласно акту о произошедшем событии на транспорте, выданного ФИО41», ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управление ФИО14, применившего экстренное торможение. (л.д. ###).

Из заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>» следует, что по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении ФИО3 в лечебных учреждениях были выявлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, закрытый неосложненный перелом шестого ребра справа со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ###н), могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно- транспортного происшествия, как указано в определении. Указанный в медицинской карте <данные изъяты>» диагноз «сотрясение головного мозга» от ДД.ММ.ГГГГ.» не подлежит судебно- медицинской оценке, так как в документах отсутствуют подтверждающие его объективные клинические данные. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в ФИО42» с заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСГОП с приложением следующих документов, предусмотренных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. ###-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» (далее - Указание Банка России ###-У): копии протокола <...>1; копии заключения эксперта ###; копии выписки из истории болезни ###; копии медицинской карты Городской больницы ###; копии акта ### АО «Владимирпассажиртранс»; копии решения по делу об административном правонарушении ###; копии паспорта ФИО3; копии нотариальной доверенности на представителей ФИО10, ФИО8. ФИО2

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО43» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения на реквизиты представителя ФИО2 посредством почтового отправления, предоставив страховщику копии вышеперечисленных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что все вышеперечисленные документы были представлены ФИО3 в копиях, заверенных по утверждению представителя ФИО15 - ФИО8, представителем по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО11 указала, что работает секретарем референтом в ФИО44» по адресу: <...>. Заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы, поступили от ФИО3 в ФИО45» по почте. Данные документы, она в установленном порядке зарегистрировала в книге регистрации входящих документов и передала под роспись сотруднику ФИО46» ФИО12 По утверждению свидетеля ФИО11, сама заявитель ФИО3 в страховую компанию не приходила, заявление и выплате страхового возмещения и все необходимые для выплаты документы не приносила.

Свидетель ФИО12 суду сообщила, что работает в должности начальника отдела корпоративного страхования в ФИО48». ДД.ММ.ГГГГ. по книге регистрации входящих документов сотрудник ФИО47» ФИО11 передела ей заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения и незаверенные в установленном законом порядке ксерокопии документов. По утверждению свидетеля ФИО12, сама заявитель ФИО3 в ФИО49» не приходила, все необходимые для выплаты документы не приносила.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 суд находит их достоверными, последовательными, не противоречащими другим доказательствам по данному гражданскому делу. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для исключения их показаний из числа доказательств по данному гражданскому делу.

В ходе судебного заседания судом обозрены следующие оригиналы представленных ФИО50» документов: книга регистрации входящих документов филиала ФИО51» ФИО52 (начата ДД.ММ.ГГГГ.); почтовый конверт Почта России от ДД.ММ.ГГГГ., отправитель ФИО3, адрес отправителя<...> получатель «ФИО53», адрес получателя: <...>. Копии данных документов приобщены судом к материалам данного гражданского дела.

Из книги регистрации входящих документов филиала ФИО54 (начата ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что сотрудником страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована входящая корреспонденция, поступившая от заявителя ФИО3 по факту ДТП, номер входящей корреспонденции ###. Данные документы в тот же день переданы под роспись сотруднику ФИО55

На почтовом конверте стоит штамп Почта России от ДД.ММ.ГГГГ. и указаны сведения о том, что почтовая корреспонденция направлена отправителем ценным письмом, с объявленной стоимостью 7 рублей.

Из описи вложения в почтовую корреспонденцию следует, что Почта России приняла от отправителя ФИО3 ценное письмо с объявленной стоимостью 7 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В описи вложения в почтовую корреспонденцию перечислены следующие документы: заявление от ФИО3, копия протокола ###, заверенная сотрудником ГИББД; копия заключения эксперта ###, заверенная сотрудником ГИББД; оригинал выписки из истории болезни ###; копия медицинской карты, заверенная врачом городской больницы ### ФИО7; оригинал акта ### ФИО56»; копия решения по делу об административном правонарушении ###, заверенная; копия паспорта ФИО3, заверенная; копия нотариальной доверенности, заверенная. (л.д.###).

Из материалов данного гражданского дела следует, что все вышеперечисленные документы были заверены представителем ФИО3, по нотариальной доверенности ФИО2, которому в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства данное право не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы ФИО3 о том, что она лично предъявила в страховую компанию ФИО57 по адресу: <...> заявление о страховом случае и сотрудники страховой компании приняли у нее данное заявление и приложенные к нему документы, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудникам страховой компании ФИО3 предоставила оригинал паспорта и оригинал доверенности на представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ № 67-ФЗ при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровью потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющейся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах.

Согласно п.п. 1,3 Раздела 1 Указания Банка России от 19.09.2018г. ###-У «О перечне и порядке оформления выгодоприобретателем документов на получение страхового возмещения, части страхового возмещения (предварительной выплаты) по договору обязательного страхования ответственности пассажиров и причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров» для получения страхового возмещения по договору обязательного страхования выгодоприобретатель, его законный представитель или представитель, действующий на основании доверенности представляет страховщику, следующие документы: документ, удостоверяющий личность потерпевшего, документы, удостоверяющие полномочия и удостоверяющие личность представителя выгодоприобретателя.

ФИО3 при обращении ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО58» не предоставила документ, удостоверяющий личность потерпевшего (указанный документ представлен страховщику в виде незаверенной копии), а также оригинал или нотариально заверенную копию доверенности <...>4 на представителя (доверенность представлена страховщику в виде незаверенной копии).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО59», проверив представленный заявителем ФИО3 комплект документов, установило, что в нарушении части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и Приложения ### к Указанию Банка России от 19.09.2018г. N4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения)» последней не были представлены страховщику надлежащим способом заверенные копии документов, удостоверяющие личность самой потерпевшей ФИО3 и ее представителей: ФИО2, ФИО8, ФИО10, а также полномочия представителей, а именно оригинал доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанные документы были заверены лишь печатью ИП ФИО2, и предоставлены в ФИО60» в ксерокопии.

В связи с этим, СПАО «Ингосстрах» обоснованно запросило указанные документы у ФИО3, направив в ее адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ###, из текста которого следует, что страховщик предложил ФИО3 представить следующие документы, предусмотренные Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. ###-У: документ, удостоверяющий личность потерпевшего (оригинал или нотариально заверенную копию); документ, удостоверяющий полномочия представителя потерпевшей (оригинал или нотариально заверенную копию доверенности <...>4; документ, удостоверяющий личность представителя потерпевшей (оригинал или нотариально заверенную копию паспорта представителя потерпевшей). (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО3 – ФИО2 обратился в ФИО61» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда. (л.д. ###).

ФИО62», получив ДД.ММ.ГГГГ. от потерпевшей ФИО3 полный комплект документов, ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 81 000 руб., что подтверждается платежным поручением ###. (л.д. ###).

Не согласившись с действиями страховщика, страхователь обратился к Финансовому уполномоченному с требованием к ФИО63»» о взыскании неустойки в размере 24000 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, компенсации морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного №### от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 о взыскании с ФИО64» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично.

С страховой компании ФИО65» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 17820 руб. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. (л.д. ###).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.5 ст. 14 Закона ###- ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть предоставлены в соответствии с ч.1 ст. 14 Закона № 67-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 14 Закона №67-ФЗ при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного ч. 5 ст. 14 Закона №67-ФЗ или частью 2 статьи 17 Закона №67-ФЗ, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно части 5 стать 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое смешение или направить ему мотивированный отказ в течение 30 календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 указанной статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО66», произведя выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. на банковские реквизиты представителя ФИО3 – ФИО2, не нарушило 30 дневный срок на осуществление страховой выплаты, и соответственно неустойка по правилам ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» начислению не подлежит.

Оценив представленные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № ### об удовлетворении требований потребителя ФИО3 о взыскании с ФИО67» неустойки в размере 17820 рублей является необоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд считает возможным отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. ### об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 в части взыскания неустойки в размере 17820 руб.

В связи с этим, отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ### выдан отделом <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) в удовлетворении заявленных требований к ФИО68» (ИНН: ###; КПП: ###; ОГРН: ###) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № ### оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО69» (ИНН: ###; КПП: ###; ОГРН: ###) удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № ### об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 о взыскании неустойки в размере 17820 руб.

Отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) в удовлетворении заявленных требований к ФИО70» (ИНН: ###; КПП: ###; ОГРН: ###) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № ### оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке по <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина