№9-71/2023 (М-177/2023)
УИД: 42RS0005-01-2023-000240-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 января 2023 год
Cудья Заводского районного суда г.Кемерово Быкова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Шерина П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шерин П.А. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителей.
Данное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.
Вместе с тем, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что местом регистрации истца является адрес, а местом нахождения ответчика – адрес, что не относится к территориальной юрисдикции Заводского районного суда г.Кемерово и препятствует его принятию.
Приведенные в исковом заявлении доводы о месте оформления кредитного договора и приобретения сертификата (автосалон «М53.RU») по адресу адрес, суд находит несостоятельными, поскольку представленные документы, свидетельствующие о месте заключения или исполнения договора, а также место пребывания истца на территории Заводского района г.Кемерово, не подтверждают.
Суд также отмечает, что место заключения кредитного договора не является местом его исполнения.
Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая указанные обстоятельства, исковое заявление Шерина П.А. подлежит возвращению за не подсудностью Заводскому районному суду г.Кемерово и подлежит предъявлению по месту жительства или пребывания истца, либо по месту нахождения организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Шерина П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителей лицу, его подавшему.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение пятнадцати дней.
Судья Быкова И.В.
Копия верна: