Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-137/2023 от 05.06.2023

Дело № 13-137/2023

(Дело №2-192/2021)

УИД: 18RS0024-01-2020-001151-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

28 июня 2023 года                                                 с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Заочным решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены полностью исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Пономарёву Валерию Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что решение суда вступило в законную силу, в полном объеме не исполнено. На основании решения суда выдан исполнительный документ. Между ПАО Сбербанк и заявителем заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП32-8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, задолженность Пономарева В.П. в размере 648699,60 руб. уступлена заявителю.

Просит произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника – ООО «ГНК-Инвест» в связи с заключением между ними договора уступки прав (требований) по делу о взыскании задолженности с Пономарева В.П. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ООО «ГНК-Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Пономарев В.П. (должник), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк (взыскатель), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений не представило.

Заинтересованное лицо ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Пономарёву В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью. Согласно решению суда расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пономарёвым В.П., с Пономарёва В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 593409 руб. 34коп., в том числе: просроченные проценты – 20240 руб. 41 коп.; просроченный основной долг – 569787 руб. 83 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2185 руб. 63 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1195 руб. 47 коп., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9134 руб. 09 коп.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

На основании заочного решения суда истцу выдан исполнительный лист №.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк уступило права требования, в том числе возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГНК-Инвест».

Согласно п. 1.1 и 1.2 вышеуказанного договора уступки прав требований цедент уступил цессионарию в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров. Заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с правилами статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

В статье 434 ГПК РФ также указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм процессуального права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Поскольку права кредитора (взыскателя) ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ГНК-Инвест», то заочное решение Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не может быть исполнено в том порядке, который предусмотрен в нем первоначально ввиду замены лица, в пользу которого подлежит взысканию задолженность. Следовательно, заявление ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве удовлетворить полностью.

Произвести замену взыскателя – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», <данные изъяты>, на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», <данные изъяты>, в правоотношении, возникшем на основании заочного решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Пономареву Валерию Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Судья        Р.М.Шаров