Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2024 от 03.06.2024

    Дело №1-181/2024

    УИД 29RS0021-01-2024-001564-02

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        п.Плесецк                                              14 июня 2024 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Адамчик Е.А.

    при секретаре Головиной Ю.Д.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.

    подсудимого Савельева Д.В.

    защитника адвоката Пальченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савельева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, в браке не состоящего (вдовца), имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ОАО «РЖД» ПЧ-20 монтером пути, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ

    установил:

Савельев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Савельев Д.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком С402НХ29, передвигаясь на нем около <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» младшим лейтенантом полиции Буториным Д.И. и отстранен от управления транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «ЮПИТЕР», номер прибора: №. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ у Савельева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Савельев Д.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Пальченко А.В. заявленное Савельевым Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Галай Е.П. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Савельеву Д.В. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Савельева Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Савельев Д.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, в браке не состоит (вдовец), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не значится. Ранее не судим (л.д 17, 65, 69, 79, 84, 85, 88, 91, 95, 97, 99, 100, 101, 106, 107). В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельеву Д.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено Савельевым Д.В. в условиях очевидности, участия в иных следственных действиях, кроме как дачи изобличающих себя показаний в ходе допроса, он не принимал, а его признательные показания о преступлении учитываются судом в качестве полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания, не имеется. Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 47, 49 УК РФ. Процессуальных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Савельеву Д.В. на апелляционный период следует оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопросы о возможности конфискации автомобиля обсуждены в ходе судебного заседания. Савельев Д.В. согласился с конфискацией принадлежащего ему автомобиля.

     В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком С402НХ29 является подсудимый Савельев Д.В., который и был использован им во время совершения преступления. Данное обстоятельство подтверждено Савельевым Д.В., который пояснил, приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи не составлялся, на учет транспортное средство в ГИБДД не поставил. Автомобиль находится на штраф.стоянке, откуда он отказался его забирать, поскольку не имеет денежных средств на оплату услуг ИП Михайлова. Договоров по отчуждению автомобиля ни с кем не заключал.

    Таким образом, установлено, что автомобиль из законного владения Савельева Д.В. не выбывал.

Предусмотренные ч. 1 ст. 160.1 УК РФ меры в ходе дознания приняты.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Савельеву Д.В. – автомобиль «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №

    Поскольку установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимому, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком С402НХ29, идентификационный номер (VIN) №, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Буяр А.В., Пальченко А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░ 21110» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░░░░░░░ ░.░.