Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2726/2022 ~ 02098/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-2726/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                                                                                   г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, поданному в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, к Медетову ТК о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

установил:

прокурор Центрального района г. Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Медетову Т.К., указав, что приговором Центрального районного суда г. Оренбурга ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика были причинены телесные повреждения потерпевшему Кафян А.С., в связи с чем последнему была оказана медицинская помощь ГБУЗ «ООКССМП» г. Оренбурга, ГАУЗ «ОДКБ». Общая стоимость медицинских услуг, оказанных Кафян А.С., составила 63 563,25 рубля. Данные денежные средства лечебным учреждениям возмещены ТФОМС Оренбургской области. Полагает, что ответчик в силу норм действующего законодательства обязан возместить ущерб, причиненный государству, в указанном выше размере.

Просит суд взыскать с Медетова Т.К. в пользу государства в лице ТФОМС Оренбургской области денежные средства в размере 63 563,25 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Каян А.С., Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», Государственное автономное учреждение здравоохранения «Областная детская клиническая больница», АО СК «СОГАЗ-МЕД».

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства Медетова Т.К., так как исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца помощник прокурора Центрального района                             г. Оренбурга Пивоварова О.К. не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель истца ТФОМС Оренбургской области просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Медетов Т.К. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не завил, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Кафян А.С., представители третьих лиц ГБУЗ «ООКССМП»                г. Оренбурга, ГАУЗ «ОДКБ», АО СК «СОГАЗ-МЕД», в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

    Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования к ответчику Медетову Т.К. в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Оренбургской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Кафян А.С. ввиду причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> вследствие виновных действий ответчика.

Вместе с тем, поскольку в данном случае отсутствуют требования о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда непосредственно в пользу потерпевшего, поэтому по месту причинения вреда данный иск рассмотрению не подлежит и основания для применения положений                             части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Медетов Т.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является его постоянным местом жительства в отсутствие доказательств проживания в ином жилом помещении. Данный адрес не относится к юрисдикции Центрального районного суда                        <адрес>.

Таким образом, исковое заявление прокурора Центрального района                             г. Оренбурга принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску прокурора Центрального района                                 г. Оренбурга, поданному в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, к Медетову ТК о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, по подсудности в Соль-Илецкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд

    определил:

передать гражданское дело по иску прокурора Центрального района                          г. Оренбурга, поданному в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, к Медетову ТК о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, на рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                       подпись                                     Т.В. Илясова