Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2023 ~ М-1105/2023 от 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                                                        город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием третьего лица В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> К.С. к С.В. об обращении взыскания на земельный участок должника,

у с т а н о в и л:

    судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> К.С. обратилась в суд с иском к С.В., в котором просила обратить взыскание на имущество должника С.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-2», участок 171.

    В обоснование заявленных требований указано, в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 235300 рублей с С.В. в пользу В.Н. В связи с недостаточностью средств, а также иного имущества, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-2», участок 171. Право собственности С.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник достаточных средств для погашения задолженности не имеет, иное имущество для обращения взыскания у должника отсутствует.

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик С.В. в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Третье лицо В.Н. в судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.С. поддержал в полном объеме.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, С.В. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика С.В., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения третьего лица В.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с С.В. в пользу В.Н. денежные средства в общем размере 235300 рублей, в том числе:

-200000 рублей в качестве возврата аванса, полученного по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

-30000 рублей в качестве штрафа за неисполнение договора возмездного оказания услуг;

-5300 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.В.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 567 кв.м, с кадастровым номером 71:30:080209:123, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-2», участок 171.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> наложен арест, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником С.В., о чем в ЕГРН сделана записи о государственной регистрации обременения.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, сумма задолженности ответчика С.В. перед В.Н. по исполнительному производству №-ИП составляет 235300 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени так и не погашена (л.д. 7-24).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником судебного акта, значительный размер задолженности, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, руководствуясь статьями 24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, п.3 статьи 68, статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> К.С. к С.В. об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее должнику С.В. имущество: земельный участок с кадастровым номером 71:30:080209:123, площадью 567 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-2», участок 171.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Бирюкова