Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2023 от 31.08.2023

к делу № 1-366/2023 г.

УИД № 01RS0006-01-2023-002630-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» октября 2023 года                                                                         а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи                Лебедевой И.А.,

с участием секретаря судебного заседания        ФИО3,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного филиалом № АРКА ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного в ООО «Изистрой» в должности мастера по цеху, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Краснодаре, <адрес>, более точные время и место дознанием не установлены, с использованием сети Интернет, на сайте «Black Sprut» в прайсе «Краснодар» решил незаконно приобрести наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатенон)». для личного употребления, без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2, теми же сутками в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, используя мобильный телефон «IPhone-7», с использованием сети Интернет, на сайте «Black Sprut» в прайсе «Краснодар» осуществил заявку неустановленному в ходе дознания лицу на приобретение наркотического средства, установленного в ходе дознания как «мефедрон (4-метилметкатенон)», после чего произвел оплату наркотического средства в размере 2200 рублей, и в последующем получив географические координаты месторасположения тайниковой закладки, для последующего незаконного приобретения наркотического средства.

После чего ФИО2 направился по полученному на сайте «Black Sprut» адресу: <адрес>, где в тайниковой закладке, подобрал сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, а именно «мефедрон (4-метилметкатенон)», включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ раздел «наркотические средства», массой не менее 0,448 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 40 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея, в ходе личного досмотра, по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, у ФИО2, в правом надкарманнике, надетых на нем джинсовых брюк черного цвета, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатенон)» массой 0,448 грамма, которое он незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции..

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что заявленное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, после чего, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает трех лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ также соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО2 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, и исходя из исследованных материалов дела, имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ Республики Дагестан «Кизилюртовская ЦРБ», согласно которой на учете у врача психиатра не состоит, его адекватное поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется, ФИО2 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наказание, суд признает и учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка.

Смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО2, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд назначает сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

При этом, суд учитывает, что при назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания кроме лишения свободы правила указанных частей ст.62 Уголовного кодекса РФ в данном случае применяться не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения положений ст.82.1, ст.72.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, суд не находит и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2, - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,448 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

    -мобильный телефон «IPhone 7», возвращённый его владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

    Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование	УФК по РА (МВД по <адрес>)
ИНН	0105020396
КПП	010501001
Л/с	04761484830
БИК	017908101
Р/с	03№
ЕКС	40№ в УФК по <адрес>
ОКТМО	79701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённый, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осуждённый имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осуждённый имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                                                                                И.А.Лебедева