Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2023 от 29.03.2023

УИД: 66RS0029-01-2022-000874-12

Дело № 5-14/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Камышлов                                  29 марта 2023 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономаревой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты> <данные изъяты>, инвалидностей не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Свердловской области в Камышловском районе, сотовый телефон №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут около <адрес> Пономарева Е.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на котором установлены передние боковые стекла с пленочным покрытием, светопропускаемость которых составила 4% и ветрового стекла – 23%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и пункта 7.3 Приложения к Основным Положениям ПДД РФ, не выполнила законное требование сотрудника полиции, в связи с выполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, о прекращении административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно о приведении светопропускаемости стекол в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011.

Пономарева Е.С. в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна, она действительно при совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ получила предписание должностного лица ГИБДД об устранении нарушений в виде снятие тонировки со стекол, факт того, у неё на автомобиле боковые и лобовое стекло заклеены тонировочной пленкой, светопропускаемость которых не соответствует требованиям, не отрицала. Также пояснила, что после получения предписания сняла тонировку, а затем направила уведомление в ГИБДД. Ответ из ГИБДД она получила, но там не следовало, как необходимо уведомлять. После этого, стекла автомобиля были снова затонированы и ДД.ММ.ГГГГ она также была остановлена сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Алешко А.В., являющийся сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ Камышловский и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что вина Пономаревой подтверждается собранными доказательствами, ранее ей было вынесено требование о прекращении правонарушения, а именно о приведении светопропускаемости стекол в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011, то есть либо удалить покрытие ограничивающее обзорность либо не эксплуатировать транспортное средство. Данное требование размещается в общей базе информации. Требование аннулируется при устранении нарушений и их фиксации сотрудником ГИБДД.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженного в нарушении закона «О полиции» и ПДД РФ;

- рапорт инспектора ДПС Алешко А.В., согласно которого подтверждаются обстоятельства происшествия;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пономарева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пономаревой Е.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано привести светопропускаемость стекол на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № регион в соответствие с требованиями ТР ТС 018/2011, то есть либо удалить покрытие ограничивающее обзорность либо не эксплуатировать транспортное средство сведения на лицо;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пономарева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ вновь была привлечена по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- сведения на лицо об административных правонарушениях;

- уведомление Пономаревой Е.С. в адрес ГИБДД, что она устранила нарушение по требованию от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ ГИБДД в адрес Пономаревой Е.С., согласно которого ей разъяснено, что письменное уведомление о прекращении правонарушения не предусмотрено, для подтверждения данного факта необходимо исключить в следующем совершение правонарушений предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5, п.11 и п.19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта", взамен утратившего силу ГОСТа 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Таким образом, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля Пономаревой Е.С., а также законность требования должностного лица о прекращении Пономаревой Е.С. административного правонарушения в виде удаления тонировки с лобового и передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Не исполнение Пономаревой Е.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного требования было умышленным, что свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Пономаревой Е.С. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС и его показаниями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, постановлениями о назначении наказания по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении правонарушения, сведениями о привлечении лица к административной ответственности и иными материалами дела.

Доводы Пономаревой Е.С. о том, что требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ею было выполнено, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных в судебное заседание доказательств. Также нет оснований и не доверять составленным инспектором ДПС ГИБДД процессуальным документам, поскольку он, является должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор в области обеспечения общественной безопасности и подробно отразил в материалах дела обстоятельства совершенного Пономаревой Е.С. правонарушения.

Таким образом, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля Пономаревой Е.С., а также законность требования должностного лица о прекращении Пономаревой Е.С., административного правонарушения в виде удаления тонировки с лобового и боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, сомнений не вызывает.

Отрицание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своей вины в совершении данного административного правонарушения суд рассматривает в качестве защитной линии поведения, избранной с целью избежать административной ответственности.

Кроме того, излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, Пономаревой Е.С. систематически управляет транспортным средством, в котором светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не отвечает требованиям технического регламента, кроме того ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышловского районного суда по делу об административном правонарушении она уже привлекалась по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за аналогичное правонарушение к штрафу в размере е 2 000 руб.

Таким образом, вина Пономаревой Е.С. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей установлена совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем её действия следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Пономарёвой Е.С. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Пономарёвой Е.С. необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу судом не установлено. Ссылка в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении юридическое защиты не нарушило право Пономаревой Е.С. на защиту и не свидетельствует о незаконности протокола, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено в данном случае назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пономареву ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя срок наказания с 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья                                         Д.Л.Деев