Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 (1-338/2022;) от 26.10.2022

Дело №

УИД 29RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при помощнике судьи ФИО4,

секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14, помощника того же прокурора ФИО6,

защитников: адвокатов ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО11, представивших удостоверения №№, 236, 570, 736, 747 и ордера №№, 1066, 000936, 905, 1 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, продавца-кассира ООО «Агроторг», студентки техникума строительства и городского хозяйства, с основным общим образованием, незамужней, несудимой,

содержавшейся под стражей 14-ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1

покушалась на незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), сговорились совместно сбыть наркотическое средство в крупном размере с использованием сети «Интернет», распределили между собой преступные роли.

Другое лицо во исполнение своей преступной роли подыскало посредством использования сети «Интернет» источник незаконного приобретения наркотического средства - тайник закладку возле <адрес> остров <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 23 минут ФИО1 совместно с другим лицом прибыли туда для извлечения наркотического средства из тайника закладки. Другое лицо извлекло из тайника закладки наркотическое средство в крупном размере – 24,13 грамма а-пирролидиновалерофенона (производного наркотического средства N-метилэфедрон). При этом ФИО1 в соответствии с отведенной ей преступной ролью подстраховывало другое лицо от возможного обнаружения совершаемого преступления и обнаружила другой тайник закладку наркотического средства и совместно с присоединившимся к ней другим лицом без цели сбыта незаконно приобрела путем присвоения найденного наркотическое средство в крупном размере – 10,32 грамма а-пирролидиновалерофенона (производного наркотического средства N-метилэфедрон). Тогда около 15 часов 35 минут, там ее и другого лица преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего незаконный сбыт 24,13 грамма указанного наркотического средства, не был доведен соучастниками до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимая в начале судебного следствия не признала свою вину в приведенном неоконченном преступлении.

В конце судебного следствия подсудимая под давлением представленных в судебном заседании доказательств признала себя виновной в установленном неоконченном деликте и показала, что с начала марта 2022 года она совместно со своим сожителем Лоховым распространяла наркотические средства. При этом она подстраховывала Лохова от возможного обнаружения его действий. Впоследствии они получили за свои действия деньги.

ДД.ММ.ГГГГ она от Лохова узнала, что ему в программе обмена мгновенными сообщениями поступило очередное сообщение с фотографией и географическими координатами на острове Мосеев места нахождения свертка с наркотическим средством, расфасованным в 25 более мелких свертков. Она по предложению Лохова и совместно с ним приехала туда. Лохов, ориентируясь на географические координаты, нашел и забрал сверток одного цвета для последующего распространения наркотического средства из него через тайники закладки в разных городских округах. При этом она наблюдала за окружающей обстановкой для своевременного обнаружения посторонних лиц, которые могли помешать поиску наркотических средств.

При этом они заметили сверток другого цвета. Лохов указал ей сходить за ним и забрать его, что она и сделала. Они развернули его и обнаружили в нем наркотик. Поскольку они потребляли наркотики, она предложила забрать этот наркотик для личного потребления ею и Лоховым. Последний согласился на это ее предложение и взял у нее сверток. Их задержали сотрудники полиции. При этом оба свертка находились при Лохове.

Кроме признания подсудимой своей вины в изложенном деянии ее виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по свидетельским показаниям сотрудника полиции Свидетель №1, оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он организовал проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» для проверки оперативной информации о возможной причастности ФИО1 и Лохова к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут возле <адрес> остров <адрес> были обнаружены Лохов, ФИО1. Лохов неоднократно наклонялся, искал что-то, часто смотрел в свой мобильный телефон. ФИО1 смотрела по сторонам, неоднократно наклонялась. Там, тогда, в 15 часов 35 минут их действия были пресечены сотрудниками полиции (т.1, л.д. 203-204).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО9, при нем были обнаружены и изъяты зеленый сверток, синий сверток с надписью, содержащей цифры 25 и 1, мобильный телефон (т.1, л.д. 49).

Как следует из справки об исследовании, произведенном до производства экспертизы, общая масса вещества в зеленом свертке составила 10,32 грамма. Синий сверток с надписью содержал 25 свертков с веществом массой в каждом от 0,94 грамма до 1,01 грамма. Общая масса вещества в синем свертке составила 24,13 грамма (т.1, л.д. 70, 71).

По заключению эксперта это вещество из синего свертка содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 97 об.).

Из протоколов личного досмотра, осмотра предмета видно, что в памяти изъятого у ФИО9 мобильного телефона обнаружена определенная программа обмена мгновенными сообщениями сети «Интернет», содержащая сообщения со снимками местности об объекте «25*1», синей изоленте, тайнике, использовании координат (т.1, л.д. 53, 189).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в изложенном деянии.

Доводы подсудимой, приведенные в начале судебного следствия, суд отвергает, поскольку они опровергнуты приведенными принятыми судом показаниями подсудимой, достоверность которых подтверждается остальными приведенными принятыми судом доказательствами.

По обстоятельствам дела, установленным приведенными принятыми судом доказательствами, другое лицо во исполнение своей преступной роли подыскало посредством использования сети «Интернет» источник незаконного приобретения наркотического средства – упакованного в синий сверток с надписью, содержащей цифры 25 и 1.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

При определении крупного размера а-пирролидиновалерофенона (производного наркотического средства N-метилэфедрон) суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, весом свыше 1 грамма составляет крупный размер.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно в частности приобретает эти средства тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт 24,13 грамма наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимая в начале судебного следствия признала свою вину в части

приведенного оконченного преступления.

В конце судебного следствия подсудимая под давлением представленных в судебном заседании доказательств признала себя виновной в установленном оконченном деликте.

Кроме признания подсудимой своей вины в изложенном деянии ее виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

приведенными выше показаниями подсудимой, свидетеля, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании;

заключением эксперта о том, что вещество из зеленого свертка содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 97 об.).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в изложенном деянии.

Доводы подсудимой, приведенные в начале судебного следствия, суд отвергает, поскольку они опровергнуты приведенными принятыми судом показаниями подсудимой, достоверность которых подтверждается остальными приведенными принятыми судом доказательствами.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению и доказательствам, представленным в судебном заседании, ее установленные преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на месте незаконного приобретения наркотического средства сразу после его незаконного приобретения.

При таких обстоятельствах оснований для признания ее виновной в незаконном хранении наркотического средства не имеется.

Деяние ФИО1, выразившееся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Комиссия экспертов пришла к заключению о том, что ФИО1 страдает и страдала во время совершения установленных преступлений психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от психостимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление», могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 140).

Заключение дано компетентными экспертами и научно обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее полностью вменяемой относительно изложенных деяний.

За совершенные преступления подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие, отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По данным органа внутренних дел ФИО1 проживала со своим сожителем (т.2, л.д. 140).

В школьные годы ФИО1 активно участвовала в спортивной и общественной жизни учебного заведения; с июня 2022 года ФИО1 без нарушений трудовой дисциплины работала продавцом-кассиром (материалы судебного производства).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, признаются активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание за оконченное преступление, признается совершение преступления в составе группы лиц.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, нет.

В отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания за неоконченное преступление применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того при назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наряду с изложенным повышенную общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, совершение умышленного тяжкого преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводам о том, что цели наказания достижимы лишь при реальном лишении подсудимой свободы, учитывая так же ее корыстные побуждения, - со штрафом за неоконченное деяние, без остальных дополнительных наказаний.

При определении размера штрафа суд наряду с изложенным учитывает возможность получения трудоспособной подсудимой дохода.

Отбывать наказание осужденная должна в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Признанные вещественными доказательствами все пакеты с наркотическим средством, банковскую карту, мобильные телефоны, диск, ответ следует хранить в месте, определенном следователем, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в размерах соответственно 19 252 рублей, 29 172 рублей, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По свидетельству Свидетель №1 фактически ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 4 года со штрафом в размере 25 тысяч рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 тысяч рублей.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей 14-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Все пакеты с наркотическим средством, банковскую карту, мобильные телефоны, диск, ответ хранить в месте, определенном следователем, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 48 424 рублей.

Сумму штрафа перечислить

УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>)

ИНН 2901071427

КПП 290101001

л/сч 04241288610

р/сч 40№ в Отделение Архангельск

БИК 041117001

ОКТМО 11701000

КБК 188 116 21010 01 6000 140 (уголовный штраф).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко