Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4028/2022 от 27.10.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-002408-16

Дело № 2-4028/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Максимовой И. А. к Морар Аурелу об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем нежилые здание и сооружение,

у с т а н о в и л:

истец судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска Максимова И.А. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику Морар А. об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем нежилые здание и сооружение.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Морар А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 185451,09 руб. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности ответчика находится следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №; нежилое здание 63,00кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №; нежилое сооружение, 11,60 кв.м., по адресу: УР, <адрес>, участок №, кадастровый №. Право собственности Морар А. на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 03.10.2022 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Морар А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц Межрайонной ИФНС России №8 по УР, Межрайонной ИФНС России №9 по УР, УГИБДД МВД по УР, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управления ФССП России по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Морар А., 02.08.1975 года рождения, в размере 185451,09 руб. В указанное сводное исполнительное производства включены следующие исполнительные производства: № от 16.06.2015, № от 19.03.2018, № от 13.06.2019, № от 01.07.2019, № от 05.08.2019, № от 12.08.2020, № от 05.11.2020, № от 05.04.2021, № от 20.04.2021, № от 21.04.2021, № от 11.05.2021, № от 15.11.2021, № от 09.02.2022, № от 28.03.2022, № от 28.03.2022, о взыскании как задолженности по кредитным платежам, так и взыскании налогов и сборов, страховых взносов, административного штрафа, исполнительского сбора в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России №8 по УР, Межрайонной ИФНС России №9 по УР, УГИБДД МВД по УР, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управления ФССП России по УР.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 11-13) Морар А. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №;

- нежилое здание площадью 63,00кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №;

- нежилое сооружение, площадью 11,60 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем 20.05.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее недвижимое имущество, принадлежащее Морар А.: земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №; здание нежилое по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №; сооружение нежилое, по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Каждый объект недвижимости предварительно оценен в 100000 руб.

На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия, регламентированные нормами ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ продолжаются.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 3,4,5 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В данном случае, судебным приставом установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие движимого имущества, однако выявлено наличие иного недвижимого имущества: земельного участка и нежилых здания и сооружения. При указанных обстоятельствах взыскание обращается на выявленное недвижимое имущество.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, при наличии в составе имущества должника земельного участка, условием совершения предусмотренных главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является необходимость принятия отдельного судебного решения, которое, являясь условием обращения взыскания, не подменяет собой осуществляемую судебным приставом-исполнителем в установленном порядке процедуру обращения взыскания.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 2 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с указанным иском в суд.

Как разъяснено пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости осуществляется в ходе реализации имущества должника.

Вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка с расположенным на нем зданием не может ограничивать право взыскателей на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на долю в спорном земельном участке, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, также не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, иного имущества, кроме указанного в иске, не выявлено, до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены должником, учитывая, что условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд полагает, что дальнейшая реализация земельного участка и расположенного на нем нежилого здания не может нарушать прав других взыскателей, поскольку при наличии установленных в законе оснований, вырученные денежные средства после реализации имущества могут быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов в соответствии с требованиями законодательства.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Максимовой И. Александровны к Морар Аурелу об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем нежилые здание и сооружение удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Морар Аурелу (паспорт №) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №;

- нежилое здание площадью 63,00кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №;

- нежилое сооружение, площадью 11,60 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Взыскать с Морар Аурела (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов