Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-122/2024 от 19.01.2024

Судья Мамакина В.С. дело № 21-122/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 14 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Старостиной Анастасии Витальевны
о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда города Самары от 19 октября 2023 года, которым

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № 18810063230001016185 от 10 августа 2023 года
о признании Бандаровой Лии Георгиевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено
на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

установила:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № 18810063230001016185 от 10.08.2023, Бандарова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Бандарова Л.Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой
(л.д. 2-3), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 46-47).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд,
Старостина А.В. просит отменить постановление административного органа
и решение суда первой инстанции (л.д. 53-54); заявлено ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное осуществлением ухода за малолетним ребенком в период его болезни (л.д. 55-56).

В судебном заседании Старостина А.В. и её адвокат Крицикер Д.В. поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку ребенок Старостиной А.В. болел, заболевание требовало не только лечение, но и нахождение определенного периода времени на карантине,
Старостина А.В. не обладает юридическими знаниями для своевременной
и квалифицированной защиты своих прав.

Бандарова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Защитник по доверенности, Волчанская С.И., действующая в интересах Бандаровой Л.Г., возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку не представлено доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин в течение продолжительного времени после оглашения судебного акта, где Старостина А.В. присутствовала лично.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичный порядок предусмотрен для обжалования решений принятых
в порядке пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства
по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19.10.2023 была направлена в адрес Старостиной А.В. и получена адресатом 01.11.2023 (л.д. 51). Таким образом, срок для подачи жалобы начал исчисляться с 02.11.2023 и истек – 11.10.2023.

Вместе с тем, жалоба Старостиной А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19.10.2023, направлена в районный суд 17.12.2023, что подтверждается оттиском печати на конверте (л.д. 60), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
№ 44302688009233.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, Старостиной А.В. представлены справки выданные педиатром о болезни ФИО9 ОРВИ в периоды с 20.10.2023 по 03.11.2023, 06.11.2023 по 20.11.2023, 04.12.2023 по 08.12.2023.

Приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока обжалования решения суда, не могут быть признаны судом уважительными, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Установление десятидневного срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

В удовлетворении ходатайства Старостиной Анастасии Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда города Самары от 19 октября 2023 года, которым постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № 18810063230001016185 от 10 августа 2023 года
о признании Бандаровой Лии Георгиевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отказать.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова