Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-715/2022 от 30.08.2022

Дело №2-798/2022

74RS0019-01-2022-000991-88         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2022 года                               г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Скородумовой МЮ, Шелест ГИ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее, ООО «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к Скородумовой МЮ Шелест ГИ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 308 рублей 73 копейки. Указывая на то, что ответчиками на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должников перед взыскателем образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по данной квартире. Ежемесячно в адрес должников направляется квитанция с указанием сумм текущего платежа и задолженности за потребляемые коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 308 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ год мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> взыскателем направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с заявлением должника о наличии возражений по его исполнению. Обращений по отсрочке или рассрочки погашения задолженности от должника не поступало и с взыскателем этот вопрос не согласовывался. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать со Скородумовой МЮ, Шелест ГИ задолженность за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 308 рублей 73 копейки, государственную пошлину в размере 3 706 рублей 18 копеек, зачесть госпошлину, оплаченную за отмененный судебный приказ в размере 1 831 рубль 07 копеек в счет оплаты госпошлины по исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «Водоканал» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Скородумова М.Ю., Шелест Г.И. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адреса ответчиков извещение о времени и месте проведения судебного заседания, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.153 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.63 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с п.66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.67 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктами 8,9 и 10 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация.

Согласно Устава Общества с ограниченной ответственность «Водоканал», общество выполняет работы и оказывает услуги строительству, ремонту и эксплуатации систем, объектов и сооружений водоснабжения и канализации, и прочие целевые услуги потребителям, в том числе теплоснабжение, централизованное отопление, горячее водоснабжение и т.д. (л.д.52-56).

В соответствии с постановлением администрации Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении на территории Каслинского городского поселения» ООО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для осуществления системы холодного водоснабжения и водоотведения на всей территории Каслинского городского поселения (л.д.58).

Судом установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются по 1/2 доли Скородумова МЮ Шелест ГИ Право собственности за ответчиком Скородумовой М.Ю. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Шелест ГИ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Установлено ограничение судебными приставами Каслинского ГОСП УФССП России по <адрес> в виде запрета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-51).

В спорный период энергоснабжающей организацией ООО «Водоканал» осуществлялись услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются Скородумова МЮ, Шелест ГИ.

Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем открытия отдельных лицевых счетов на 1/2 доли в квартире на имя Шелест ГИ и на 1/2 долю в квартире на имя Скородумовой МЮ.

Также, решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ЛАЮ и ЛГИ прекращен.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1, 2 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу под.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Руководствуясь указанными нормами, исходя из того, что ответчики Скородумова М.Ю. и Шелест Г.И. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, в данное жилое данном жилом помещении оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, на них возложена обязанность по их оплате, которые они надлежащим образом не исполняют.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Водоканал» о взыскании со Скородумовой М.Ю. суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ Скородумова М.Ю. подала заявление об отмене судебного приказа, так как с ним она не согласна.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Водоканал» к Скородумовой М.Ю. о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга, отменен (л.д.61).

Судом также установлено, что свои обязательства по оплате поставляемых услуг ответчики надлежащим образом не выполняют, поставляемые услуги не оплачивают, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно выписки из лицевого счета о задолженности составляет 125 308 рублей 73 копейки, что соответствует тарифам на питьевую воду и водоотведению, утвержденные Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом, не оспаривается стороной ответчиков и признан верным, суд считает, что расчет является правильным, обоснованным, соответствующим действующим тарифам, утвержденных ЕТО <адрес>, размера площади жилого помещения, в том числе, и не оспорен ответчиками. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит к взысканию со Скородумовой М.Ю. и Шелест Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 62 654 рубля 36 копеек с каждого (125 308 рублей 73 копейки (сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 2).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 1 875 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), а также приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 1 831 рубль 70 копеек (л.д.4), по заявлению о выдачи судебного приказа <адрес>, общая сумма составит 3 706 рублей 81 копейка, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины уплаченной при подаче судебного приказа содержится и в пп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент уплаты истцом госпошлины за выдачу судебного приказа и при предъявлении иска в суд).

Таким образом, уплаченная ООО «Водоканал» при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 1 831 рубль 70 копеек, подлежит зачету при предъявлении иска в суд.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

С учетом изложенного в пользу истца ООО «Водоканал» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 3 706 рублей 81 копейка, так как данная сумма является издержками истца, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Скородумовой МЮ и Шелест ГИ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, - удовлетворить.

Взыскать со Скородумовой МЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 654 рубля 36 копеек.

Взыскать с Шелест ГИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 654 рубля 36 копеек.

Взыскать со Скородумовой МЮ и Шелест ГИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 706 рублей 81 копейка в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья: Тропынева Н.М.