Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2023 от 03.05.2023

Дело № 12-134/2023 г.

УИД50MS0368-01-2022-004436-60

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 16 июня 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потапова С.А.,

защитника Фролова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

дело по жалобе защитника Фролова Антона Всеволодовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2023 года Потапов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В постановлении указано, что Потапов С.А. 24 октября 2022 года в 15 часов 12 минут на 20 км. Ленинградского шоссе в г.Химки Московской области управлял автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения-нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Фролов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы ссылается, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. В дополнении к жалобе защитник указывает, что момент отстранения Потапова С.А. от управления транспортным средством не зафиксирован видеозаписью; видеозапись не подтверждает наличие у сотрудника полиции прибора, при помощи которого Потапову С.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения; Потапову С.А. с момента возбуждении дела об административном правонарушении и до момента составления протокола об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапов С.А. и его защитник Фролов А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дополнение к ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Потапова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение.

Объективную сторону правонарушения, в совершении которого Потапов С.А. признан виновным, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Потапова С.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, на основании которого правонарушитель был отстранен от управления автомашиной «Шкода Октавия» государственный номер №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование правонарушителя, согласно которого Потапов С.А. от медицинского освидетельствования отказался.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, Потапову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Потапов С.А. был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, не имеется, у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Потапову С.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Потапова С.А. в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия Потапова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Потапова С.А. обеспечительных мер велась видеозапись. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Доводы жалобы защитника не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Потапова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапова С.А. а также с участием защитника Фролова А.В.

Постановление о привлечении Потапова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Потапову С.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Потапова Сергея Александровича - оставить без изменения, а жалобу защитника Фролова Антона Всеволодовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья В.В.Конева