Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7433/2021 от 02.06.2021

Судья: Саломатин А.А.                     Дело № 33а-7433/2021

УИД: №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021г.                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 09 апреля 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя административных истцов Мотина М.В. и Пестова К.В. – Шмониной А.В. (по доверенности), относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотин М.В. и Пестов К.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 01 сентября 2017 г. с учетом дополнительного соглашения от 01 сентября 2020г., Мотин М.В. и Пестов К.В. приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме. При обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный земельный участок от 03 сентября 2020 г., Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 10 сентября 2020 г. приостановило регистрацию, а в последующем, уведомлением от 10 декабря 2020 г. отказало в регистрации права собственности, по мотиву того, что представленный на регистрацию договор купли-продажи по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства и при его заключении нарушены положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административные истцы просили суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 10 декабря 2020 г. № в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, приняв решение о государственной регистрации за административными истцами права общей долевой собственности в равных долях в отношении указанного земельного участка на основании предоставленного на регистрацию договора купли-продажи № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 01 сентября 2017 г. согласно заявлению № от 03 сентября 2020 г.

Судом постановлено решение, которым административные исковые требования Мотина М.В., Пестова К.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Мотина М.В. и Пестова К.В. – Шмонина А.В. (по доверенности) в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административных истцов, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 22 октября 2014 г., заключенного между ООО «А.», с одной стороны, и Пестовым К.В., Мотиным М.В., с другой стороны, последним на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Дата регистрации 28 октября 2014 г. (л.д. 19-21, 29, 30).

Из договора купли-продажи № от 30 июня 2015 года, заключенного между Главой г.о. Самара Фурсовым О.Б. (продавец) и Пестовым К.В., Мотиным М.В. (покупатели) следует, что продавец передал в общую долевую собственность (доля Пестова К.В. – 1/2 доля, доля Мотина М.В. – 1/2), а покупатели приняли и оплатили по цене 50% кадастровой стоимости земельного участка и на условиях указанного договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «магазин товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв.м.», в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к указанному договору, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-7).

7 ноября 2015 года стонами указанного выше договора купли-продажи земельного участка подписан акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18).

1 сентября 2020 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара, в лице заместителя руководителя Департамента по земельным, кадровым и организационным вопросам К. А.С., действующего на основании постановления Администрации городского округа Самары от 11 января 2017 г. № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, приказа руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара от 17 августа 2020 г. № 1879 «О распределении обязанностей между заместителями руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара», с одной стороны и административными истцами, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 30 июня 2015 г. №, согласно которому в преамбуле Договора, Приложениях №№ 2, 3 к Договору изменена дата подписания с 30 июня 2015 г. на 1 сентября 2017г.; в приложении № 3 к Договору дата подписания Акта приема-передачи земельного участка изменена с 7 ноября 2015 г. на 1 сентября 2017 г. (л.д.23).

Оплата по указанному выше договору купли0-продажи земельного участка произведена 1 сентября 2017 г. (л.д. 27-28)

03 сентября 2020 года Мотин М.В., Пестов К.В. и Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице представителя по доверенности обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности административных истцов в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с установленным видом разрешенного использования: земельный участок под временный магазин.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 10 сентября 2020 года № приостановлена государственная регистрация права собственности с указанием на то, что у Пестова К.В. и Мотина М.В. отсутствует исключительное право на приобретение в собственность за выкуп без проведения торгов указанного выше земельного участка, поскольку представленный договор купли-продажи по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что при его заключении нарушены требования статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 10 декабря 2020 г. № Управлением Росреестра по Самарской области отказано Пестову К.В. и Мотину М.В. в осуществлении государственной регистрации права, с указанием на истечение срока приостановления и не устранением причин, препятствующих его осуществлению, ссылаясь на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым осуществление регистрации права приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование отказа административным ответчиком в уведомлении указано, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка заключен в рамках реализации Пестовым К.В. и Мотиным М.В. исключительного права на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность, установленного пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, как собственникам строения с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке, вместе с тем, как указано в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Без проведения торгов осуществляется продажа в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В тоже время, согласно представленным документам, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО МП «З.» для размещения объекта движимого имущества (временного магазина), соответственно у административных истцов отсутствует исключительное право на приобретение в собственность за выкуп без проведения торгов спорного земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом положений действующего законодательства, пришел к выводу, что основания для отказа в осуществлении регистрации, приведенные административным ответчиком в обжалуемом уведомлении, не соответствуют положениям статьей 26, 27 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права и законные интересы административных истцов. При этом, суд исходил из того, что договор купли-продажи № земельного участка в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, право собственности на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на спорном земельном участке зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, государственный регистратор, давая в оспариваемом отказе оценку правомерности действий органа местного самоуправления в части необходимости проведения торгов в форме аукциона в силу требований статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, судом первой инстанции отклонены доводы административного ответчика о наличии права Управления Росреестра по Самарской области на проверку законности и обоснованности решений органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, как не основанные на законе.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам закона, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Из уведомления об отказе в осуществлении регистрации права следует, что осуществление регистрации приостановлено в связи с тем, что представленный договор купли-продажи по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при его заключении нарушены требования статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Самарской области указано на положения статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации согласно которым, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, которое состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Кроме того, в части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).

В соответствии со статьями 39.3, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации проверка соблюдения условий предоставления в собственность, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, к которым орган регистрации права не отнесен.

Таким образом, Управление Росреестра по Самарской области, отказывая в регистрации права собственности на земельный участок по мотиву отсутствия исключительного права у Мотина М.В. и Пестова К.В. на приобретение спорного земельного участка в собственность за выкуп без проведения торгов, при наличии действующего и не признанного в установленном законом порядке незаконным договора купли-продажи № земельного участка, учитывая наличие зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области от 10 декабря 2020 г. об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по указанному в нем основанию не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке является временным строением, стал объектом недвижимого имущества при отсутствии законных оснований, отклоняются судебной коллегией, поскольку право собственности на данный объект зарегистрировано административным ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 28 октября 2014 года серии № (л.д. 29). Сведений о признании права отсутствующим материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка нарушениям действующего законодательства, допущенным со стороны административных истцов при постановке на государственный кадастровый учет объекта, расположенного на спорном земельном участке, как объекта недвижимого имущества, отклоняются судебной коллегией по вышеизложенным мотивам.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную как в оспариваемом решении от 10 декабря 2020 года, так и в суде первой инстанции. Данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие административного ответчика с толкованием норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Мотина М.В., Пестова К.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г.Самары от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –