Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2023 ~ M-2274/2023 от 14.09.2023

УИД 22RS0069-01-2023-003348-25

Дело № 2-2674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                      г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалёвой ФИО2 к Михалёву ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михалёва А.Г. обратилась в суд с иском к Михалёву А.В. о взыскании суммы задолженности в размере 146 556 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала о том, что +++ она вступила в брак с Михалёвым А.В., 14 августа 2014 года сторонами был заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № 47627736 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ///. Ежемесячные платежи по договору они производили нерегулярно, в связи с чем, возникла задолженность. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2019 года по делу № 2-1782/2019 расторгнут кредитный договор № 47627736 от 14 августа 2014 года, с Михалёвой А.Г. и Михалёва А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру. 8 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство, которое окончено 24 марта 2023 года, с Михалёвой А.В. взыскана сумма в размере 293 112 рублей 90 копеек, ответчик оплату задолженности по исполнительному производству не производил. Поскольку истец исполнила солидарное обязательство по кредитному договору, то в силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право получить половину уплаченной суммы со второго созаемщика Михалёва А.В. в порядке регресса.

В судебном заседании истец Михалёва А.Г. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михалёв А.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что определением Арбитражного суда Алтайского края он признан банкротом и освобожден от исполнения обязательств.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 августа 2018 года иск ПАО «Сбербанк России» к Михалёву А.В., Михалёвой А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Расторгнут кредитный договор № 47627736 от 14 августа 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Михалёвым А.В., Михалёвой А.Г. Взыскано солидарно с Михалёва А.В., Михалёвой А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 47627736 от 14 августа 2014 года по состоянию на 28 июня 2019г. в размере 1 279 983,23 руб., в том числе: 197 222,41 руб. - просроченные проценты, 6 386,90 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1 813,45 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 074 560,47 руб. - просроченный основной долг. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, ///, кадастровый номер ..., в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 242 000 руб. Взысканы солидарно с Михалёва А.В., Михалёвой А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 599 рублей 92 копейки.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнение производство 08 октября 2019 года, в ходе которого обращено взыскание на доход Михалёвой А.Г. и удержано из заработной платы Михалёвой А.Г. в период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2023 года в счет исполнения судебного акта 293 112 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой ООО «ПО «Топчихинский мелькомбинат».

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 24 марта 2023 года, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2022 года по делу №А03-6532/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении Михалева ФИО9, который решением от 20 июня 2022 года признан банкротом. Михалев ФИО9 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, процедура банкротства в отношении ответчика Михалёва А.В. завершена с его освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан, истец право на включение в реестр кредиторов не реализовала, при этом от исполнения требований кредитора ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №47627736 от 14 августа 2014 года он освобожден в связи с завершением процедуры банкротства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы в размере 146 556 рублей 45 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалёвой ФИО2 (паспорт ...) к Михалёву ФИО9 (паспорт ...) о взыскании денежных средств в размере 146556 рублей 45 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5397 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья        Ю.Н. Энтус