Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-248/2022 (33-13493/2021;) от 12.11.2021

Судья Орлова Т.А.     № 33 – 248/2022 (33-13493/2021)

(№ 2 -2677/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

Судей: Дудовой Е.И., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №33-248/2022 (№33-13493/2021) по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.08.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Блохина ФИО21 к Администрации г.о. Самара, Геркину ФИО22, Геркину ФИО23, Геркиной ФИО24, Дрыгиной ФИО25, Касьяновой ФИО26, Асеевой ФИО27 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А1, лит. АЗ,А4,а), находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии с полученными площадями: общая площадь 39,4 кв.м., жилая площадь 25,0 кв.м.

Выделить в натуре в собственность Блохина ФИО28 часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А1, лит. АЗ,А4,а), общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 6,3 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, 3 (жилые) — 10,1; 14,9 кв.м, соответственно, № (кухня) — 14,4 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — 2,4; 4,2 кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Блохиным ФИО29 право собственности на часть жилого дома (часть лит. А1, лит. АЗ,А4,а), общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 6,3 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, 3, 4, кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — 2,4; 4,2 кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО20 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохин А.А. обратился в суд с иском о выделе в натуре жилого дома и признании права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на то, что Блохин С.В., является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО17, государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №, согласно которому ФИО1 дарит гр. Блохину ФИО30 1/4 долю указанного жилого дома. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску Геркиной ФИО31 к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Дрыгиной ФИО32, Касьяновой ФИО33, Блохину ФИО34, Асеевой ФИО35, третьему лицу ФГУП «Ростехинвентаризация», о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенную в натуре часть жилого дома и сохранении в реконструированном состоянии, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,5 кв.м., жилой площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также суд решил выделить Геркиной ФИО36 часть жилого дома (литеры А1,А5,А6,А7) общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) — 13,2 кв.м., № (жилая) — 9,2 кв.м., № (кухня) — 10,5 кв.м., № (жилая) — 14,1 кв.м., № (кухня) — 12,3 кв.м., № (коридор) — 3,4 кв.м., и признать за ней право собственности на выделенную часть жилого дома, сохранив в реконструированном состоянии. Возможность выдела части дома подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором рекомендовано выделить в собственность Блохина С.В. жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А1, лит. АЗ,А4,а), общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 6,3 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, 3 (жилые) — 10,1; 14,9 кв.м, соответственно, № (кухня) — 14,4 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — 2,4; 4,2 кв.м., соответственно.

Просил сохранить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А1, лит. АЗ,А4,а), находящегося по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии с полученными площадями: общая площадь 39,4 кв.м., жилая площадь 25,0 кв.м. Выделить в натуре в собственность Блохина ФИО37 часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А1, лит. АЗ,А4,а), общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 6,3 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, 3 (жилые) — 10,1; 14,9 кв.м, соответственно, № (кухня) — 14,4 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — 2,4; 4,2 кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за Блохиным ФИО38 право собственности на часть жилого дома (часть лит. А1, лит. АЗ,А4,а), общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 6,3 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, 3, 4, кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — 2,4; 4,2 кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Полагает, что суд при вынесении решения нарушил материальные и процессуальные нормы права, а именно постановил решение в противоречие с заявленными истцом требованиями. Так, в просительной части искового заявления требование истца заявлены о выделе в натуре части жилого доим блокированной застройки и признании права собственности за Блохиньм С.В. на часть жилого дома лит. А1,АЗ,А4,а. Кроме того, площадь сеней 1-ого этажа (лит. а) указана неверно, а именно 2,4 кв.м, хотя площадные характеристики (согласно Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ) составляют 2,1 кв.м. Тем не менее, решение суда первой инстанции вынесено с указанным разночтением требований в просительной части искового заявления истца. Объект недвижимости, на который претендует истец, с площадными характеристиками, указанными в исковом заявлении, невозможно признать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Также обращает внимание на то, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет, следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Департамент обращает внимание на то, что исковые требования истцов заявлены по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о признании права собственности на часть жилого дома (часть лит. А1, лит. А,ЗА4,а), общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м, самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 6,3 кв.м, состоящей из помещений 1-ого этажа: поз. №№,3,4, кроме того сени 1-ого этажа (лит. а) — 2,4 кв.м, 4,2 кв.м, соответственно, расположенный по адресу: <адрес>. При этом части здания (в том числе жилого дома) не являются видом объектов недвижимости, подлежащих учету в ГКН, согласно Письму Минэкономразвития Российской Федерации (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения». Таким образом, решение суда вынесено на несуществующей объект недвижимости, и данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием к его отмене.

Определением Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дрыгина Р.В. заменена на правопреемника Касьянову В.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ФИО19, действующий на основании доверенности <адрес>1 от 06.08.2018г., ответчик Геркин А.Н. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Касьянова В.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела 2-2687/2010, материалы инвентарного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Блохин С.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО17, государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №.

Иными участниками общей долевой собственности являлись Геркин А.Н., Геркин А.А., Геркина В.А., Касьянова В.В. (ранее -Дрыгина Р.В.), Асеева А.Ю.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Геркиной И.А. и соответчиков на жилой дом общей площадью 103,50 кв.м, жилой площадью 74,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – прекращено; Геркиной И.А. выделена часть жилого дома (литеры А1,А5,А6,А7) общей площадью 62,70 кв.м, жилой площадью 36,50 кв.м., состоящую из помещений: №(жилая) – 13,20 кв.м, № (жилая) – 9,20 кв.м, № (кухня) – 10,50 кв.м, № (жилая) – 14,10 кв.м, № (кухня) – 12,30 кв.м, № (коридор) – 3,40 кв.м.; за Геркиной И.А. признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, (литеры А1,А5,А6,А7) общей площадью 62,70 кв.м, жилой площадью 36,50 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) – 13,20 кв.м, № (жилая) – 9,20 кв.м, № (кухня) – 10,50 кв.м, № (жилая) – 14,10 кв.м, № (кухня) – 12,30 кв.м, № (коридор) – 3,40 кв.м., с сохранением в реконструированном состоянии.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу выделенной Геркиной И.А. части жилого дома был присвоен почтовый адрес: <адрес>, кв. ж.З, и кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № собственниками данного жилого помещения являются: Геркин А.Н., Геркин А.А. и Геркина В.А.

По договору купли-продажи от 8.09.2018г. Касьянова В.В. продала Геркину А.Н. земельный участок площадью 219кв.м., принадлежащий на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Дрыгиной Р.В.

Споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком между сособственниками не имеется.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех помещений, которыми пользуется истец, составляет 45,7 кв.м., общая площадь — 39,4 кв.м., жилая площадь — 25,0 кв.м.

Истцом в занимаемых им частях дома лит. А1, лит. А3, А4, а выполнена перепланировка.

ДД.ММ.ГГГГ Блохин С.В. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с просьбой узаконить произведенную перепланировку.

Письмом № <адрес>-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о. Самара сообщил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован без получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство, в связи с чем, жилой дом блокированной застройки обладает признаками самовольной постройки. Действующим законодательством органы местного самоуправления городского округа Самара полномочиями по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства не наделены.

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «ЭкспертПроектСтрой» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования здания экспертом сделаны следующие выводы: Основные несущие конструкции жилого дома (лит. А1,АЗ,А4,а), представляющего собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), находятся в удовлетворительном состоянии. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция жилого дома (лит. А1,АЗ,А4,а), представляющего собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома (лит. А1,АЗ,А4,А), представляющего собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» (ООО «ПЦСЭА») истцом получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реконструкция жилого дома (лит. А1,АЗ,А4,а), представляющего собой часть здания (жилого дома блокированной застройки) расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства — Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Согласно выводам и предложениям, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, литера А1,АЗ,А4,а, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», рекомендовано выделить в собственность Блохина С.В. жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А1, лит. АЗ,А4,а), общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 6,3 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, 3 (жилые) — 10,1; 14,9 кв.м, соответственно, № (кухня) — 14,4 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — 2,1 кв.м. и 4,2 кв.м., соответственно. В примечании указано, что перераспределение долей в праве собственности на жилой дом и выдел частей жилого дома с учетом самовольно переустроенной или перепланированной площади в лит. а возможен только после узаконения самовольно переустроенной или перепланированной площади в установленном действующим законодательством порядке. Перепланировка (реконструкция) была проведена в 1991 году, в результате которой были демонтированы одноэтажный жилой пристрой лит. А4 с сенями лит. А (план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и выстроены вновь деревянный, каркасно-засыпной одноэтажный жилой пристрой лит. А4 и сени лит. а.

Из материалов инвентарного дела, строительно-технической экспертизы ООО «ЭкспертПроектСтрой», технического паспорта следует, что жилой дом, 1948 года постройки, права Блохину С.В. перешли на основании договора дарения от 8.01.1990г. на ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке 876кв.м.

Геркиной И.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю перешли права на земельный участок <адрес>. 52-1 площадью 187, 4кв.м., Дрыгиной Р.В., Касьяновой В.В. – 219кв.м. Согласно плану установления границ земельного участка ООО «Волжанка-ГЕО» от 16.12.2021г., часть жилого дома истца располагается на земельном участке площадью 248кв.м.

На основании приведенных заключений суд сделал обоснованный вывод, что реконструкция (перепланировка), произведенная в жилом доме по адресу: <адрес> выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных и санитарных требований. Изменение строительно-технических характеристик жилого дома не повлияло на конструктивную способность и безопасность жилого дома, который находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью. Учитывая, что земельный участок, на котором находится домовладение, был предоставлен под застройку, жилой дом, находящийся в пользовании истца, расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца, спора по вопросу пользования домовладением не имеется, право долевой собственности между сособственниками ранее было прекращено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, признав за ним право собственности.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого дома, в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Обращение истца в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением свидетельствует о предпринятых мерах к легализации постройки. Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Вместе с тем, судом в решении было ошибочно указано на площадь сеней 2,4 кв.м., тогда как согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, их площадь составляет 2,1 кв.м.

Соответственно, решение суда в этой части подлежит изменению.

Кроме того, исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с требованиями части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный жилой дом, находящийся в долевой собственности, может его собственниками быть разделен на автономные жилые блоки, что и было установлено судами в настоящем деле.

Так, согласно техническому заключению ООО «ЭкспертПроектСтрой» от 17.12.2021г.,часть жилого дома, принадлежащая Блохину С.В., расположенная по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Часть жилого дома представляет собой блок в блокированном жилом доме, предназначен для проживания одной семьи имеющий общие стены без проемов с соседними блоками, расположенный на отдельном земельном участке, имеет выход на территорию общего пользования через свой земельный участок, прилегающий к своему блоку.

Установлено, что данный жилой дом оснащен инженерными сетями, газоснабжение осуществляется от городских сетей. Поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, заключенного 03.12.2019г. между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Блохиным С.В.

В силу части 1 статьи 41 ФЗ N 218 от 13.07.2015 в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Глава 2 Жилищного кодекса регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 года N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" указано, что... Неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто достаточными доказательствами, что спорный объект является жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, изолированный от других частей дома.

Соответственно, признавая за Блохиным С.В. право собственности на часть жилого дома вместо жилого дома блокированной застройки, суд не учел указанные выше обстоятельства.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.08.2021 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Блохина ФИО39 о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А1, лит. АЗ,А4,а), находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии с полученными площадями: общая площадь 39,4 кв.м., жилая площадь 25,0 кв.м.

Выделить в натуре в собственность Блохина ФИО40 часть жилого дома, соответствующую жилому дому блокированной застройки, с отдельным входом (часть лит. А1, лит. АЗ,А4,а), общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 6,3 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, 3 (жилые) — 10,1; 14,9 кв.м, соответственно, № (кухня) — 14,4 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — 2,1; 4,2 кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Блохиным ФИО41 право собственности на жилой дом блокированной застройки (часть лит. А1, лит. АЗ,А4,а), общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 6,3 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, 3, 4, кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — 2,1; 4,2 кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи