Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2022 ~ М-416/2022 от 06.06.2022

10RS0№-26

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                            <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Пигилеву Алексею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также зарегистрирован ответчик Пигилев А.М., который не проживает там с ДД.ММ.ГГГГ года, сменил место жительства, коммунальные платежи не осуществляет. Предположительно ответчик проживает в <адрес>, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, при этом в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета он не желает. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия,на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Пигилев А.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном заявлении иск не признал, пояснил, что лишен возможности проживать в спорном жилом помещении из-за не сложившихся отношений с истцом, создавшей в настоящее время новую семью и препятствующей ему в пользовании жилым помещением. Он является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, о заключении договоров социального найма с истцом ему неизвестно, в связи с чем, считает их незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, были привлечены администрация <адрес> сельского поселения, администрация <адрес> муниципального района, ООО «Исток».

Представитель третьего лица - глава <адрес> сельского поселения ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в представленном заявлении сообщила, что с исковыми требованиями согласна, оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо администрация Калевальского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Третье лицо ООО «Исток» представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просили дело рассмотреть без их участия, полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у Пигилева А.В. не имеется другого жилья.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования «Боровское сельское поселение». Постановлением Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение жилищной комиссии при Администрации <адрес> сельского поселения, согласно которому Пигилеву Алексею Михайловичу выделена квартира по адресу <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>.м., жилой площадью -<данные изъяты>., на состав семьи 1 человек, руководству ООО «Исток» поручено заключить договор социального найма. Из сведений миграционного пункта ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Пигилев А.М. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из сообщения ООО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу <адрес> зарегистрировано два человека: ФИО7 и Пигилев А.М.

По запросу суда ООО «Исток» представлены договоры социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ООО «Исток» в лице генерального директора ФИО6, действующего от имени собственника жилого помещения администрации <адрес> сельского поселения и ФИО7 (добрачная фамилия - ФИО7 согласно которым указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование ФИО7 (Ваулиной) и члену ее семьи совместно проживающему Пигилеву А.М. В ответе на запрос указали, что предоставить договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Пигилевым А.М., не имеется возможности, поскольку произошел потоп, в котором также были утрачены поквартирные карточки.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из сообщения генерального директора ООО «Исток», изначально ФИО7 обратилась по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку с ее слов экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ был утерян и совместно проживающий Пигилев А.М. не возражал против заключения нового договора социального найма с ней. Поскольку не имелось возможности проверить поквартирные карточки, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения №, в котором она указана как наниматель, Пигилев А.М., как совместно проживающий. Договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с ФИО7 в связи с заключением брака и изменением ею фамилии, в котором она также указана как наниматель, Пигилев А.М., как совместно проживающий. Оснований для расторжения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за №, не имеется.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у Пигилева А.М.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (пп. 1,2 ст. 83 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена Пигилеву А.М. на состав семьи 1 человек, при этом доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчика Пигилева А.М. отказаться от своего права пользования спорным жилым помещением истцом не представлено.

Суд считает, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, которые являются бывшими членами семьи; доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истцом не представлено, ответчик не имеет другого жилья. Сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о невозможности совместного проживания.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. Для признания лица расторгнувшим договор найма необходимо установить, что он выехал и приобрел право на другое жилое помещение, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Представленные истцом письменные показания свидетелей, являющихся соседями по дому, согласно которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении, судом отклоняются, поскольку указанные документы являются недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со ст. ст. 69, 70 ГПК РФ свидетель для дачи показаний должен явиться в суд и дать показания суду. При этом свидетель предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний. Эти требования в отношении показаний свидетелей выполнены не были, ходатайств о вызове в суд указанных свидетелей истцом не заявлялось.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из того, что согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Таким образом, вопрос о снятии с регистрации не является спором о праве, а является административным актом.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Пигилеву Алексею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья         В.П. Исакова