Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2021 ~ М-673/2021 от 30.06.2021

УИД 55RS0014-01-2021-001039-86

Дело 2-735/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск                  28 июля 2021 года

    Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующий судья Шестакова О.Н.,

помощник судьи Чемеренко К.В.,

секретарь судебного заседания Виниченко Д.А.,

с участием старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряполовой ФИО12 к Калину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ряполова Е.Ю. обратилась в Калачинский городской суд с иском к Калину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, что подтверждается справкой. Ответчик выехала на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает, место его нахождения не известно. Просила признать Калина А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

Истец Ряполова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что брак между продавцами квартиры - Калиной Е.А. и Калиным А.С. был расторгнут. Калина Е.А. снялась с регистрационного учета саамам, и сняла с учета ребенка, тогда как Калин А.С. не снялся с учета, на её звонки и просьбы не отвечал.

Ответчик Калина А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области на основании доверенности – Малая Н.Н. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

Выслушав истца, помощника прокурора Филиппову А.В., полагавшей подлежащими удовлетворению заявленные требования, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ряполова Е.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: Омская <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2020.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истцу жилом помещении согласно сведений ОВМ ОМВД России по Калачинскому району по настоящее время зарегистрирован проживающим Калин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является основанием исчисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиком не было представлено доказательств о наличии у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что Калин А.С. фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ряполовой ФИО15 к Калину ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Калина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Калина ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года.

Судья                         Шестакова О.Н.