Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-516/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-516/2021

64RS0046-01-2021-008880-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

14 сентября 2021 года                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Кузьменкова М.А.,

защиты в лице адвокатов Фадеева В.Н., Рыбальченко А.В.,

подсудимых Чернова Ю.В., Кадырова В.Д.,

потерпевшего Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернова Ю.В., <данные изъяты>

Кадырова В.Д., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Чернова Ю.В., Кадырова В.Д. обвиняются в совершении указанных преступлений.

Согласно п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления.

Согласно ст. 220 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, в котором указывается существо обвинения, место и время преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, данные о потерпевшем и размере вреда, причиненного ему преступлением.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Данные разъяснения органом предварительного расследования и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, в полной мере соблюдены не были.

Из предъявленному всем подсудимым обвинения следует, что в ночь с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ Чернов Ю.В. и Кадыров В.Д., действуя совместно в <адрес> причинили тяжкий вреда здоровью Свидетель №1, опасный для его жизни, путем нанесения ему совместно телесных повреждений, в том числе множественные закрытые переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, а именно на грудной клетке справа – перелом 10-го ребра по лопаточной линии со смещением костных отломков, перелом 11-го ребра по околопозвоночной линии со смещением костных отломков, перелом 12-го ребра по лопаточной линии; на грудной клетке слева – переломы 5-го, 6-го ребер по передней подмышечной линии, 7-го, 8-го ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, перелом 9-го ребра по околопозвоночной линии, перелом 10-го ребра по околопозвоночной линии, перелом 11-го ребра по лопаточной линии, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Кроме того, также подсудимым вменяют, что в указанный период времени и месте они, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие уже не опасное для жизни и здоровья открыто похитили имущество, принадлежащее Свидетель №1 на общую сумму, 584 рубля 93 копейки.

Органами предварительного следствия указанные действия квалифицированны как два самостоятельных преступления, предусмотренных соответственно п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Свидетель №1 показал суду, что в ночь с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ Чернов Ю.В. и Кадыров В.Д., действуя как он полагает совместно в <адрес> причинили ему телесные повреждения, после чего, через непродолжительный период времени, когда он высказал им претензии по поводу избиения, те вновь нанесли ему многочисленные удары по телу при этом похитили у него имущество.

При этом, потерпевший Свидетель №1 показал суду, что он, учитывая сложившуюся обстановку, получение ранее от Чернова Ю.В. и Кадырова В.Д. телесных повреждений, воспринимал как совместные согласованные действия всех подсудимых по изъятию у него имущества.

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки квалифицируются как повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, возможность образования которых не исключена ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах которые указывает потерпевший при изъятии у него имущества.

Факт одномоментности возникновения указанный телесных повреждений следует также и из подтвердивших свои выводы в экспертизе показаний эксперта ФИО11, подтвердившей возможность их образования при нанесении подсудимыми телесных повреждений потерпевшему именно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах которые указывают органы следствия.

Таким образом, как усматривается из исследованных судом доказательств, а также из самого изложенного органами следствия обвинения, действия подсудимых по изъятию у потерпевшего имущества при нанесении тому телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью однозначно, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжкого преступления, в связи с чем, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, по смыслу закона обвинительное заключение следует считать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, если в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему, его представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования; при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы.

Между тем, указанные права потерпевшего, при изложении органами предварительного следствия обвинения подсудимым нарушены.

Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ) сведения о характере и размере вреда, реально причиненного преступлением, подлежат обязательному доказыванию в ходе предварительного расследования с последующим их приведением в обвинительном заключении.

Так, как следует из предъявленному всем подсудимым обвинения, действиями подсудимых Черновыи Ю.В. и Кадыровым В.Д. Свидетель №1 причинены, в том числе на грудной клетке справа – перелом 10-го ребра по лопаточной линии со смещением костных отломков, перелом 11-го ребра по околопозвоночной линии со смещением костных отломков, перелом 12-го ребра по лопаточной линии.

Между тем, заключением комиссионной экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 имелись телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов справа, а именно 9-ого, 10-ого, 11-ого ребра.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, полностью исключила повреждения у потерпевшего 12-го ребра по лопаточной линии, в то время, полностью поддержала свои выводы в части повреждения у потерпевшего именно 9-го ребра по лопаточной линии, подтвердив возможность его перелома при нанесении подсудимыми телесных повреждений потерпевшему именно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах которые указывает потерпевший.

Согласно позиции потерпевшего Свидетель №1, выраженной как в ходе его допроса сторонами, так и поступившем суду заявлении, последний желает привлечь подсудимых за все установленные у него телесные повреждения, то также подтверждается и поданным им исковым заявлением о компенсации с подсудимых морального вреда.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения прав и законных интересов потерпевшего по настоящему уголовному делу на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного преступлением ущерба, а также охраняемые законом интересы общества и государства в справедливом разбирательстве каждого дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, в осуществлении правосудия с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, суд считает необходимым вернуть настоящее уголовное дело прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд считает необходимым оставить её без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чернова Ю.В., Кадырова В.Д., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ возвратить прокурору Ленинского района г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Чернова Ю.В., Кадырову В.Д. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: