Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-18/2022

    УИД:34RS0035-01-2022-000084-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                        15 апреля 2022 года                        р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С., заместителя прокурора Алдонина К.Ю.,

подсудимой Белоусовой М.В. и её защитника–адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    при секретаре Глуховской Ю.Н.,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Белоусовой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Белоусова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Белоусова М.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовалась оставленным без присмотра мобильным телефоном принадлежащим Потерпевший №1 с подключенным дистанционным банковским обслуживанием, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», тайно осуществила операцию по оформлению кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 287 425,15 рублей на имя Потерпевший №1 с зачислением суммы кредита 239 000 рублей, за вычетом страховой премии в размере 47 425,15 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк, платежная система «Master Card» №, расчётный счёт №, открытый на имя Потерпевший №1. После чего, в продолжение своего единого умысла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Белоусова М.В. при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, тайно осуществила операцию по переводу денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк платёжной системы «Master Card» №, расчётный счет № открытый на имя Потерпевший №1, на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк №, расчётный счёт №, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 239 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, действуя при указанных обстоятельствах Белоусова М.В. тайно похитила денежные средства с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 287 425,15 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Белоусова М.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой Белоусовой М.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора совокупностью исследованных и приведённых ниже доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания о том, что подсудимую Белоусову М.В. он знает хорошо. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, к которой подключены смс уведомления. Неофициально он подрабатывает в <адрес> на стройке. ДД.ММ.ГГГГ он ждал зачисления аванса в размере 12 000 рублей, но зачисления денежных средств не было. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел, что деньги пришли, но с его счёта было списано 3000 и 8000 рублей. Также из приложения он узнал, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года на его имя был оформлен кредит, хотя он никакого кредита не брал. После этого он заблокировал карту, написал заявление в полицию. Зайдя в историю приложения «Сбербанк Онлайн», увидел, что денежные средства сразу же были переведены на счёт Белоусовой М.В.. Позвонив ей, она сказала, что никакого кредита не оформляла. У неё был доступ к его приложению, так как он просил её оплатить с его телефона коммунальные платежи. Подсудимая полностью возместила ущерб, претензий к ней не имеет. Также пояснил, что телефон с которого был оформлен кредит, он потерял, а на следующий день его ему принёс несовершеннолетний Свидетель №1 в разбитом виде.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что Белоусова М.В. приходится ему сестрой. Ранее она часто общалась с Потерпевший №1, который является его хорошим знакомым. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в 20- х числах, они встретились с Потерпевший №1 у него в гараже. Потерпевший №1 сказал, что потерял телефон и не может его найти. Они стали его искать, но не нашли. Ближе к вечеру, когда они также находились в гараже, пришел его (свидетеля) сын Свидетель №1, который показал им телефон. Свидетель №1 сказал, что нашёл его около <адрес>. Экран телефона был разбит. Потерпевший №1 узнал в нём свой телефон. Через какое-то время, спустя несколько дней когда Потерпевший №1 купил новый телефон, он в разговоре ему сказал, что ему пришло смс-сообщение, и сняли деньги за кредит, при этом Потерпевший №1 пояснил, что кредита он никакого не брал. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что к данному инциденту имеет отношение его сестра Белоусова М.В..

В судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что действительно давал такие показания, и они являются правдивыми.

Признавая показания потерпевшего, свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело оформление кредита на его имя: договор № в ПАО Сбербанк на сумму 287 425,15 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес> (Т.№);

    - протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения, предоставленные Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на 5-ти листах (Т.№);

- отчётом по банковской карте и выпиской по счёту Потерпевший №1, согласно которым на банковскую карту № (счёт №) ДД.ММ.ГГГГ в 16:34:09 произведено зачисление кредита в сумме 287425,15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:34:10 произведено списание денежных средств (сумма страхования) в сумме 47 425,15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:48 произведён перевод денежных средств на карту получателя Белоусовой М.В. № в сумме 239 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:48 произведено списание денежных средств за перевод на карту № получателя Белоусовой М.В. в сумме 1500 рублей (Т.№);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены сведения, предоставленные Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк на имя Белоусовой М.В. на 14-ти листах (Т.№);

- отчётом по банковской карте и выпиской по счёту Белоусовой М.В., в которых содержатся сведения о транзакциях по карте № (счёт №) принадлежащих Белоусовой М.В.: транзакция за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, код авторизации 267852, произведена операция местом совершения которой является SBOL RUS (означает, что операция была выполнена с помощью сервиса Сбербанк Онлайн) в сумме 239 000 рублей, валюта-810 (российский рубль), номер терминала 943028 карта/кошелёк отправителя/получателя – № данные отправителя/получателя № Потерпевший №1 (Т№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которой в кабинете № Отделения МВД России по Руднянскому району по ул. Пионерская 36 в р.п. Рудня Волгоградской области у Потерпевший №1 произведена выемка банковской карты на его имя ПАО Сбербанк № (Т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1(Т.№).

Все осмотренные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств.

Анализируя приведенные выше доказательства в виде показаний потерпевшего, свидетеля, письменных доказательств в их совокупности, суд находит их достоверными, так как они логичны, подтверждают, дополняют друг друга, согласуются между собой, соответствуют закону.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное в описательной части приговора преступление совершено именно Белоусовой М.В.. Её вина полностью доказана в ходе судебного заседания.

Доводы Белоусовой М.В. о невиновности в совершении преступления опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела. Суд расценивает их, как попытку избежать уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о необходимости возврата дела прокурору являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для этого, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется. Вопреки доводам адвоката обвинительное заключение составлено в полном соответствии со ст. 220 УПК РФ.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Белоусовой М.В. по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с причинением крупного ущерба гражданину, с банковского счёта.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведение в суде, обстоятельствах совершённого ею преступления, суд признаёт Белоусову М.В. вменяемой.

            При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а поэтому суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

        Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба от преступления, а поэтому наказание назначается с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих наказание Белоусовой М.В. обстоятельств суд по делу не усматривает.

        Поскольку исправление и перевоспитание Белоусовой М.В. возможно без изоляции её от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на неё дополнительные обязанности.

        Принимая во внимание материальное положение подсудимой, её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

                   ПРИГОВОРИЛ:

Белоусову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Белоусовой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденной Белоусовой М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав Белоусову М.В. не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц.

Меру пресечения Белоусовой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения, предоставленные ПАО Сбербанк на 5-ти листах о транзакциях по карте и счёту Потерпевший №1; на 14-ти листах о транзакциях по карте и счёту Белоусовой М.В. – хранить при деле; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, переданную на хранение потерпевшему – оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                            В.Ю.Шевченко