Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2022 ~ М-420/2022 от 28.03.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-000892-65

Дело №2-712/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зерноград                                  4 мая 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием судебного пристава – исполнителя Колот Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области к Лазареву В. Н., третьему лицу МИФНС № 18 по РО об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. На основании судебного приказа от 19.08.2020 с ответчика взыскана задолженность по налогу и пене в размере <данные изъяты> руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Лазареву В.Н., а именно земельного участка, площадью 92000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Так как у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено следующее.

Судебным приказом № от 19.08.2020 с Лазарева В.Н. взыскана задолженность по налогу и пене в размере <данные изъяты> руб.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении Лазарева В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, размер задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (по состоянию на 01.01.2013 г.)

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества принадлежащего на праве собственности должнику Лазареву В.Н., а именно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Материалами исполнительного производства подтверждается, что стоимость спорного земельного участка существенно превышает размер задолженности по данному исполнительному производству.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению обстоятельства отсутствия у должника иного имущества, на которое обращено взыскание, соразмерности меры принудительного исполнения, которая должна быть установлена применительно к каждому объекту, на который обращается взыскание, в отношении которого заявлено требование, использования земельных участков, сведения о наличии в отношении указанных земельных участков прав третьих лиц.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и непротиворечивыми доказательствами.

Между тем, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок стоимостью 683560 руб. при наличии задолженности должника в размере 4697 руб. не будет отвечать принципу соотносимости и соразмерности при обращении взыскания на земельный участок. Объем требований взыскателя составляет 0,7% от кадастровой стоимость земельного участка (по ценам на 2013 год). Таким образом, удовлетворение требований и обращение взыскания не земельный участок ответчика нарушит принцип соотносимости и соразмерности, нарушит основное содержание прав должника, предусмотренное статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях….»

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности….».

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 23.11.2020 г. следует, что вышеуказанный земельный участок находится аренде, о чем свидетельствует обременение, зарегистрированное № (л.д. 15), следовательно у ответчика имеется доход в виде арендных платежей, на которые в силу закона может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем, однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем арест на арендные платежи не осуществлен.

Так как земельный участок не единственное имущество должника на которое может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем, а также учитывая несоразмерность заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 18 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░.