Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2417/2023 ~ М-698/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2417/2023

УИД 41RS0001-01-2023-001563-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2023 года                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца Федоровой Е.В.,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чаушьянца В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Федоровой Елены Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в октябре 2022 года ей стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Немковой Л.В. находятся неизвестные ей исполнительные производства о взыскании с нее сумм задолженности за потребленные коммунальные услуги. Постановления о возбуждении исполнительных производств она не получала. После получения ее супругом сведений о возбужденных исполнительных производствах, он в октябре 2022 года прибыл к судебному приставу-исполнителю Немковой Л.В. с определениями мирового судьи об отмене судебных приказов, однако приобщать указанные определения мирового судьи к материалам исполнительных производств судебный пристав-исполнитель отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Камчатскому краю была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Немковой Л.В., ответ на которую ей предоставлен не был. Впоследствии супругом было сообщено о вынесении судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. в отношении нее постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Немковой Л.В. и только в рамках рассмотрения административного дела ей были предоставлены документы, в частности об окончании исполнительного производства. При этом, все действия по отмене постановлений были произведены только после обращения в суд. Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя причинили ей моральный вред, она испытала нравственные страдания, переживания. На основании изложенного, истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Федерального казначейства компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены -Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Немкова Любовь Валерьевна.

Истец Федорова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что факт допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений имел место, только после обращения в суд с административным иском судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. был снят арест с ее счета, а также были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств. Просила удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чаушьянц В.Г. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано, что Федоровой Е.В. не доказан факт причинения ей вреда, не доказана вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Также указано, что даже при наличии допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в рамках исполнительного производства, они сами по себе не являются основанием для взыскания убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь.

Представитель ответчика Федерального казначейства участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному возражению на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом не представлено доказательств причинения вреда действиями (бездействиями) сотрудником Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В., которые были бы признаны незаконными и привели бы к причинению истцу морального вреда. Размер компенсации морального вреда заявленный истцом чрезмерно завышен. Моральный вред не обоснован.

Третьи лица – Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Немкова Л.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, №, №, №, материалы административного дела № суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье приведен перечень исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является неполным.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 ст. 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 1064, 1069 ГК РФ), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по искам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и по взысканию причинённого такими действиями морального вреда входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности службы судебных приставов является не сам факт незаконности действий судебных приставов-исполнителей, а совокупность всех указанных выше условий для наступления ответственности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с частями 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из представленных материалов установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Немковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Федоровой Е.В. о взыскании в пользу взыскателя УФНС по Камчатскому краю недоимки по налогам в размере 38 144 рубля 75 копеек.

Указанное постановление направлено Федоровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту пребывания: <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете № филиала Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный».

Указанное постановление направлено Федоровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Федорова Е.В. поступило обращение, согласно которому он сообщил о нахождении его супруги Федоровой Е.В. в УФСИН России по Камчатскому краю, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отмене судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании с Федоровой Е.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю недоимки по налогам.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. вынесены постановления: об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление о прекращении исполнительного производства.

Далее, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Немковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алтынниковой (Федоровой) Е.В. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Камчатскэнерго» задолженности за коммунальные услуги в размере 77 975 рублей 56 копеек.

Указанное постановление направлено Федоровой (Алтынниковой) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту пребывания: <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете № «Газпромбанк» (АО).

Указанное постановление направлено Федоровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. вынесены постановления: об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Далее, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Немковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федоровой Е.В. о взыскании в пользу взыскателя ООО УК «Северное» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 577 рублей 87 копеек.

Указанное постановление направлено Федоровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту пребывания: <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете № «Газпромбанк» (АО).

Указанное постановление направлено Федоровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. вынесены постановления: об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Далее, на основании постановления Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федоровой Е.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, выплаченных адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи в размере 7 200 рублей, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Немковой Л.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Федоровой Е.В. суммы в размере 7 200 рублей в пользу УФСИН России по Камчатскому краю.

Указанное постановление направлено Федоровой Е.В., по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту пребывания: <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете № «Газпромбанк» (АО).

Указанное постановление направлено Федоровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено в состав сводного исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в состав сводного исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. в рамках сводного исполнительного производства № вынесены постановления: об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику Федоровой Е.В. судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительных документах: <адрес>. После установления места нахождения должника в местах лишения свободы, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены по месту пребывания: ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю: <адрес>.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Обстоятельствами, послужившими основанием для обращения в суд по утверждению истца, является ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем его служебных обязанностей, а именно не направление истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по месту пребывания, по вынесению незаконных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что причинило ей моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 рублей.

Федорова Е.В. считая свое право нарушенным, ранее ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю Немковой Л.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, принят отказ административного истца Федоровой Е.В. от административного иска к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю Немковой Л.В. о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности. Производство по административному иску прекращено.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда должностными лицами государственных органов в рамках статьи 1069 ГК РФ является одновременное наличие следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Проанализировав указанные обстоятельства, доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. не были приняты меры по своевременному направлению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении.

Между тем, принимая во внимание, что гражданское судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права истца, суд приходит к выводу, что таких обстоятельств по делу не установлено.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Немковой Л.В. по исполнительным производствам №, №, №, №, в том числе по возбуждению исполнительных производств, обращению взыскания на денежные средства на находящиеся в банках денежные средства должника, произведены должностным лицом в рамках полномочий, возложенных на него Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству были направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, поступивших на исполнение, в связи с чем незаконными не являются.

В последующем все меры принудительного исполнения отменены, исполнительные производства окончены без фактического исполнения требований исполнительных документов.

Сам по себе факт ненаправления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника не свидетельствует о нарушении нематериальных благ истца.

Негативные последствия, связанные с нарушением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копий принятых им постановлений для должника не наступили, законные права и интересы Федоровой Е.В. не нарушены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Федоровой Е.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федоровой Елены Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Федеральному казначейству России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий                       подпись                 О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-2417/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-001563-70)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                            О.В. Калинина