Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-319/2022 от 26.07.2022

Председательствующий: Матвеев С.М.           Дело № 77-573(319)/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2022 года                                 г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «СЗТЛК» Степанова Д.Н. на решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 01 июля 2022 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) Воробьева Артёма Сергеевича от 1 апреля 2022 года № <...>, которым ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» Степанова Д.Н. без удовлетворения»,

установил:

    постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 апреля 2022 года ООО «СЗТЛК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «СЗТЛК» признано виновным в том, что 25 марта 2022 года в 11 час. 01 мин. (московского времени) на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Омская область» собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой тягач седельный», г/н № <...> (С№ <...>), в нарушение требований п. 1. ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движениt транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Защитник ООО «СЗТЛК» Степанов Д.Н. обжаловал постановление в городской суд.

Судьей городского суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ООО «СЗТЛК» Степанов Д.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указывает, что постановление вынесено с нарушением правил подведомственности, так как местом совершения правонарушения является Омская область, на территории которой полномочия государственного органа в сфере транспорта осуществляет Западно-Сибирское МУГАДН.

Настаивает, что согласно детализации списаний по бортовому устройству вышеназванного транспортного средства в 08 час. 03 мин. по московскому времени было произведено списание денежных средств в размере 3 руб. 43 коп., что также подтверждается скриншотом из личного кабинета государственной системы взимания платы «Платон».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504, Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 106 Правил № 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Факт совершения административного правонарушения ООО «СЗТЛК» подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением АПК фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № <...>, (свидетельство о поверке № С-МА/20-10-2021/103060533, поверка действительна до 19 октября 2023 года), актом передачи бортового устройства № <...> владельцу транспортного средства, г/н № <...> от 12 апреля 2021 года, свидетельством о регистрации ТС, логистическим отчетом (детализация движения ТС с ГРЗ Е875ХВ198) в период 25 марта 2022 года по 27 марта 2022 года, выпиской операций от 31 мая 2022 года, сформированной из государственной системы взимания платы «Платон», сведениями, предоставленными ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») о том, что за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство 700596398; на момент фиксации правонарушения указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, в период с 25 марта 2022 года 08 час. 04 мин. до 27 марта 2022 года 13 час. 36 мин. начисления в системе взимания платы не сформированы (л.д.22-28), и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ООО «СЗТЛК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о произведенном списании денежных средств в указанное в постановлении время опровергаются материалами дела, каких-либо доказательств надлежащего исполнения требований Правил по начислению и внесению платы за проезд, заявителем ни на момент рассмотрения его жалобы на постановление, ни в суд вышестоящей инстанции не представлено.

Следовательно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Е875ХВ198 не была внесена.

Таким образом, ООО «СЗТЛК» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при вынесении постановления о назначении наказания вышло за пределы своей юрисдикции, поскольку правонарушение совершено на территории Омской области, отклоняются как несостоятельные.

Согласно п. 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 года № ВБ-1221фс, Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации;

Таким образом, юрисдикция Центрального МУГАДН распространяется на всю территорию Российской Федерации, постановление вынесено должностным лицом с соблюдением правил территориальной подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях

Место совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Калачинского городского суда Омской области.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в жалобе не содержится.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░