Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-1753/2023;) ~ М-1166/2023 от 26.06.2023

Дело №2-112/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                         город Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моздаковой Н. В. к Правительству города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на гараж, -

УСТАНОВИЛ:

Моздакова Н.В. обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к Правительству города Севастополя, в котором, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на возведенный гараж, общей площадью 33,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Инкерман, <адрес> (в районе <адрес>).

В обоснование требований указывает, что владеет гаражом, расположенным по адресу: г. Севастополь, Инкерман, <адрес> (в районе <адрес>). Ее супругу ф.и.о. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на право временного пользования землей, Инкерманским городским Советом выделен земельный участок (решение Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) во временное пользование сроком до 2009 года для размещения и обслуживания гаража индивидуального автотранспорта по <адрес> земельного участка составила 0,0035 га. В рамках указанного договора супруги в 1999 году обратились в Государственное предприятие «Севастопольский геодезический центр» за разработкой технического отчета по подготовке и оформлению документов на право временного пользования земельным участком для обслуживания гаража индивидуального автотранспорта. Мероприятия по строительству гаража с погребом, общей площадью 33,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Инкерман,                           <адрес> (в районе <адрес>) были завершены в 2009 году. ДД.ММ.ГГГГ супруг Моздаковой Н.В. умер, право собственности на построенный гараж супругами не оформлено. Истцом были предприняты меры по оформлению права собственности на земельный участок через уполномоченный орган - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя согласно действующей административной процедуре, однако был получен отказ по причине отсутствия документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка.

Так, в отношении рассматриваемого объекта – гаража истцом получен Акт экспертного исследования №2005-22/01Э от 20.05.2022, подготовленный ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно которого, в ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что исследуемый гараж является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Выводами эксперта установлено, что строение – гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Севастополь, Инкерман, <адрес>, является объектом капитального строительства, и в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит регистрации, как объект недвижимости.

Строительство гаража осуществлялось собственными силами истца и ее супруга. С момента постройки гаража и до настоящего времени истец исполняет все обязанности собственника по его содержанию, право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из её владения не предпринималось. Поскольку иным образом решить вопрос о признании за ней права собственности на возведенный гараж не представляется возможным, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Моздакова Н.В. является фактическим владельцем гаража, расположенного по адресу: г. Севастополь, Инкерман, <адрес> (в районе <адрес>).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на право временного пользования землей, Инкерманским городским Советом ф.и.о. (супругу истца) был выделен земельный участок (решение Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) во временное пользование сроком до 2009 года для размещения и обслуживания гаража индивидуального автотранспорта по <адрес>.

Согласно технического паспорта на гараж, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГПК «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества», объект был завершен строительством.

В соответствии с Актом экспертного исследования №Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр оценки и экспертизы», установлено, что строение – гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Севастополь, Инкерман, <адрес>, является объектом капитального строительства, и в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит регистрации, как объект недвижимости.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом было назначено проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Как указано в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ:

- Ввиду отсутствия сведений о точном расположении границ данного земельного участка (координат характерных точек границ участка), определить расположено ли капитальное строение (гараж) в границах земельного участка площадью 0,0035 га, переданного ф.и.о. во временное пользование на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Инкерманского городского совета <адрес> города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным;

- Возведенный ф.и.о. объект недвижимости (гараж) по <адрес> в <адрес>, в г. Севастополе, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. В ходе проведенного исследования, не установлено нарушений требованиям строительных норм, гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Таким образом, на основании анализа заключения эксперта и иных доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае возведенное строение гаража соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у Моздаковой Н.В. в настоящее время отсутствуют, однако, согласно материалов дела, строительство гаража осуществлялось на выделенном ф.и.о. (супругу истца) земельном участке согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на право временного пользования землей (решение Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №).

Акт ввода спорного гаража в эксплуатацию отсутствует, при этом, согласно технического паспорта БТИ, спорный гараж по состоянию на 2009 год был завершен строительством.

Согласно статьей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации пользователь земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 554 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статьи 219 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, принимая во внимание, что на ранее выделенном супругу истца в пользование земельном участке для размещения и обслуживания гаража индивидуального автотранспорта, расположенном по <адрес> в <адрес>, в г. Севастополе, возведено капитальное строение гаража, суд приходит к убеждению, что истцом земельный участок был использован по его фактическому назначению.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что спорный гараж по состоянию на 2009 год уже был построен, при этом акт ввода его в эксплуатацию отсутствует, данный гараж построен на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием (доказательств обратного суду не представлено), с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Моздаковой Н. В. право собственности на гараж общей площадью 33,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> (в районе <адрес>).

Настоящее судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за Моздаковой Н.В. на строение гаража в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья                                                                 В.В.Казацкий