Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ М-191/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи         -       Арсланханова З.Р.,

при секретаре                -    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденноепо исковому заявлениюХалидоваАлханаГаджиевича к администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и возложении обязанности поставить на кадастровый учет, как ранее учтенное,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3обратился в суд с исковым заявлениемк администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 2500 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000016:2191, расположенногопо адресу: Россия, <адрес>, в силу приобретательной давности и возложении обязанности поставить на кадастровый учет, как ранее учтенное.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцомФИО3заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления ХалидоваАлханаГаджиевича следует, чтона развилке автодороги «Гуни-Гостала», расположенной на восточной окраине села <адрес> Республики Дагестан, имеетсяземельный участок площадью 2500 квадратных метровс кадастровым номером 05:12:000016:2191 категории сельскохозяйственного назначения.Данный земельный участок принадлежит администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, фактически являетсяоврагом, который использовался жителями названного населенного пунктапод мусоросвалку.В 2006 году он, по собственной инициативе и с устного согласия администрации села, очистил этот земельный участок от бытовых отходов, засыпал плодородной почвой, посадил деревья, загородил забором с тем, чтобы обезопасить посаженные деревья от крупного и мелкогорогатого скота. Таким образом, с 2006 года он используетуказанный земельный участок по целевому назначению о чем известно собственнику, то есть администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и практически всем жителям района. Администрация села не имелаи не имеет каких-либо претензий относительно использования им этого земельного участка, поскольку он облагородил эту местность, пропал неприятный запах разлагавшегосямусора и дыма в результате сжигания мусора.Все это время он предпринимал меры для регистрации права собственности на земельный участок, но под различными предлогами администрация села откладывала этот вопрос, хотя и не принимала решение об отказе в предоставлении в собственность. В настоящее время он обратился к кадастровому инженеру, который в точности произвел измерение благоустроенногоим земельного участка, и он считает, что его владение и пользование указанным недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Каких-либо требований от администрации села о прекращении пользования земельным участком он не получал, кто-либо претензий не предъявлял.На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, признав его право собственности на земельный участок площадью 2500 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000016:2191, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в силу приобретательной давности, возложив на ответчика обязанность поставить недвижимое имуществона кадастровый учет, как ранее учтенное.

Представителем ответчика – главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО2, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Из заявления ФИО2следует, что администрация муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, чтоисковые требованияФИО3подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика – главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 подлежит принятию, так как указанные требования ФИО3законны, обоснованы и доказаны истицей представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истцаФИО3представителем ответчика – главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В данном случае суд считает, что признание исковых требований ФИО3 ответчиком подлежит принятию, поскольку, признавая требования истца, ответчик, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжается имуществом, принадлежащим собственнику, в данном случае администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в связи с чем не требуют дальнейшего доказывания.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 6 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ХалидоваАлханаГаджиевича к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать право собственности ХалидоваАлханаГаджиевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящееизземельного участка площадью 2500 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000016:2191, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Обязатьадминистрацию сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан поставить недвижимое имущество, состоящее изземельного участка площадью 2500 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000016:2191, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащееХалидовуАлхануГаджиевичуна праве собственности, на кадастровый учет, как ранее учтенное.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                             З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.