Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 (11-155/2020;) от 15.12.2020

УИД 05MS0011-01-2020-003265-16

№11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала     11 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре Исмаиловой Ф.Р.,

с участием ответчика Камалиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2668/2020 по апелляционной жалобе ответчика Камалиевой Х.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы от 06.11.2020 г. по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта имущества в многоквартирных домах о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирных домах с Камалиевой ФИО5,

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с иском к Камалиевой Х.М. о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2015 года по апрель 2020 года размере 12.009,35 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 480,37 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы от 06.11.2020 г. постановлено:

«исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Камалиевой ФИО6 о взыскании взносов на капитальный ремонт и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Камалиевой ФИО7 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по апрель 2020 года в размере 4223,64 рублей, пени в размере 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Камалиева Х.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы от 06.11.2020 г., приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта имущества в многоквартирных домах.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что Истец не утверждает, что истцом не представлено подтверждений факта заключения между сторонами договора, а также суду не представлен Акт технического состояния жилого дома в 2014 г.

Управляющая организация обязана ежегодно представлять собственникам помещений свои обоснования финансовых потребностей, необходимых для выполнения работ, входящих в Перечень работ и услуг.

В решении суда не указано, что на основании акта передачи управления многоквартирным домом от 2014 г. управляющая организация Некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества приняла управление многоквартирным домом по проспекту, Гамидова, дом, 7, корпус, 2 квартира 1.

Полагает, что иск принят судом в отсутствие правоотношения сторон, на основании не подтвержденного никакими доказательствами довода истца об оказанных услугах.

Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела, в связи с чем решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального.

В судебном заседании ответчик Камалиева Х.М. поддержала апелляционную жалобу и просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено.

Заслушав ответчика Камалиевой Х.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах создан на основании Постановления Правительства Республики Дагестан от 18.04.2014 г.№175, и призван как региональный оператор осуществлять функции по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах в РД. В соответствии с Постановлением администрации г. Махачкалы от 30.07.2014 г. №1202 определено формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к постановлению, в том числе дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> на счете регионального оператора - "Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных 4.14.1 ст. 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона Республики Дагестан от 09.07.2013 №57 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан" (далее РД), обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных домах по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Постановлением Правительства РД от 18.04.2014 г. №175 об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан на 2014-2040 года ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. определен на 2014-2040 гг.

Постановлением Администрации городского округа «город Махачкала» от 30.07.2014 г. №1202 определено формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2 на счете регионального оператора - "Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Из материалов дела следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, общей площадью 30,1 кв. м, является Камалиева ФИО8, на которого в силу закона лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Расчет суммы задолженности по взносам за период с апреля 2015 г. по апрель 2020 г. составляет в размере 12.0009,35 руб., которая подлежала бы взысканию с Камалиевой Х.М.

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что иск в части взыскания взносов на капитальный ремонт необходимо удовлетворить частично, применив срок исковой давности и взыскании с ответчика задолженности за последние три года.

Доводы ответчика Камалиевой Х.М., изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормативно-правовым актам.

В соответствии с 4.14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно 4.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений п. 2 ст. 328 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда первой не могут приняты в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, повторяют позицию представителя ответчика, изложенную при рассмотрении дела и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, апелляционный суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы от 06.11.2020 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Камалиевой ФИО9 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Х.М. Магомедова

Определение в окончательной форме изготовлено15.02.2021 г.