Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-859/2022 от 18.08.2022

№ 12-859/2022

УИД25RS0002-01-2021-004522-44

РЕШЕНИЕ

14 октября 2022 года                с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яньшина Ивана Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яньшина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Саха (Якутия), проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Яньшин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Яньшин И.Г. не согласился с принятым решением, подал жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления, в котором просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что обжалуемое постановление он не получал, о том, что он привлечён к административной ответственности, узнал только от своего представителя ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что мировым судьей были допущены нарушения его прав, а именно копия постановления по делу об административном правонарушении, которым он привлечён к административной ответственности было направлено по истечении 18 суток со дня принятия решения. Более того, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном мировому судье, указывается, что местом его проживания является ФИО8-ФИО7 На территории Приморского края он не зарегистрирован, в <адрес> не проживает. Однако судья не счёл данный довод заслуживающим внимания и направил указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по старому адресу (<адрес>), где он снимал жильё до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает по новому адресу, адресу его регистрации в <адрес> (Якутия). Соответственно, поскольку он на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ уже не проживал в <адрес>, то и получить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности не мог. Таким образом, учитывая вышеизложенное, он был лишён возможности осуществить свою защиту путём подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края. Указанное является нарушением его установленных законом прав.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Яньшина И.Г., и восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание Яньшин И.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, направил своего представителя.

В судебное заседание представитель Яньшина И.Г. действующий на основании доверенности Калинченко А.И. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить. Также указал о предвзятом отношении мирового судьи и ее личной заинтересованности в исходе дела.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе: <адрес> водитель Яньшин И.Г. управлял транспортным средством «HONDA FIT» гос.номер А 356 МН/14 RUS, находящийся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. В действиях Яньшина И.Г. не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яньшин И.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, однако согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Яньшин И.Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врачом психиатром-наркологом Шрейберг К.А., согласно показаний ALKOTEST 6820 № №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе в ДД.ММ.ГГГГ 08 минут обнаружено содержание паров этанола 0,12 мг/л, второе исследование не проводилось. У Яньшина И.Г. отобран биологический объект – кровь ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № (дата проведения ХТИ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), при ХТИ обнаружены вещества: тетрагидроканнабиноловая кислота и ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Яньшин И.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Яньшину И.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии двух понятых, однако согласился пройти медицинское освидетельствование.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Яньшин И.Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врачом психиатром-наркологом Шрейберг К.А., согласно показаний ALKOTEST 6820 № ARNН - 0718, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе в 18 часов 08 минут обнаружено содержание паров этанола 0,12 мг/л, второе исследование не проводилось. У Яньшина И.Г. отобран биологический объект – кровь ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № (дата проведения ХТИ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), при ХТИ обнаружены вещества: тетрагидроканнабиноловая кислота и ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, действия Яньшина И.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Яньшину И.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Яньшина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о виновности Яньшина И.Г. в его совершении, является обоснованным.

Нарушений требований процессуального закона, как на досудебной, так и судебной стадии производства по делу об административном правонарушении в отношении Яньшина И.Г. не допущено.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, поводы к отмене вышеуказанного постановления мирового судьи отсутствуют, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Утверждение в жалобе о том, что копия постановления мирового судьи от 27.12.2021 Яньшиным И.Г. получена не была, так как направлено не по адресу его регистрации в Республике Саха (Якутия), а по адресу: <адрес>, где он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Яньшину И.Г. по двум адресам: <адрес> (Якутия), улус Алданский, <адрес>, однако направленная корреспонденция названным лицом получена не была и вернулась на судебный участок по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Также из материалов дела следует, что Яньшин И.Г. был уведомлен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по трем адресам: <адрес> (Якутия), улус Алданский, <адрес>; <адрес>А, <адрес>, однако направленная корреспонденция названным лицом получена не была и вернулась на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 62-63, 65). Вместе с тем, Яньшиным И.Г. не представлен какой-либо документ, подтверждающий проживание правонарушителя в <адрес> (Якутия), улус Алданский, <адрес>, регистрации по месту пребывания не имеется, а также не представлены документы. Такие документы Яньшиным И.Г. и его представителем не были представлены и суду апелляционной инстанции.

Доводы представителя Яньшина И.Г. действующий на основании доверенности Калинченко А.И. о предвзятом отношении мирового судьи и ее личной заинтересованности в исходе дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Из материалов дела следует, что процесс рассмотрения дела мировым судьей соблюден, все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Яньшина И.Г. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право Яньшина И.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

В целом постановление мирового судьи является мотивированным и не соглашаться с выводом судьи первой инстанции о наличии в действиях Яньшина И.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении Яньшина И.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Яньшина И.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░