Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-388/2024 (2-4718/2023;) ~ М-3462/2023 от 29.08.2023

дело №2-388/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО10,,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видео-конференц связи с <адрес> районным судом <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4, ФИО2, о признании действий незаконными,

                                     У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО4, просит признать незаконной передачу ИП ФИО4, ФИО2 имущества в виде оборудования для изготовления мебели, иным лицам, арендуемых помещений.

В обоснование требований истец указывает, что ИП ФИО4 имеет в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, которые сдает в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с целью размещения «производственного цеха». Договора аренды заключались с ИП ФИО3, ФИО8 (ФИО2), ООО «<данные изъяты>» ( в лице директора ФИО9, ООО «<данные изъяты>» ( в лице директора ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил лично договор аренды на нежилые помещения с ИП ФИО4 и завез оборудование для изготовления мебели, которое приобрел в ООО «<данные изъяты>» по Договору-счету от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 371918,27 рублей, а также приобретенное оборудование в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. стоимостью 261000 рублей. В конце декабря 2014г. выехал в <адрес> и более в арендованные помещения не приезжал. Оборудование до настоящего времени находится в нежилых помещениях ответчика, который их сдает в аренду вместе с оборудованием третьим лицам. Для защиты нарушенного права обращался в УВД России <адрес>. Считает, что ответчик передает помещения с оборудованием для изготовления мебели третьим лицам, которое является его собственностью, без его согласия, что не законно и не допустимо.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просила удовлетворить их по изложенным обстоятельствам.

Представитель ИП ФИО4 адвокат ФИО10 возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представителя третьего лица ООО "<данные изъяты>", третьего лица ФИО11 в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

        Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

    С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы сторон, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО4 ( Арендодатель) и ИП ФИО3 ( Арендатор) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>4 был заключен договор аренды расходного склада ( л. д. №

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть здания (расходный склад) в размере 357,3 кв.м, общей площадью962 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а арендатор принимает и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами.

Согласно п. 1.2 Договора часть здания( расходный склад) предоставляется арендатору в аренду с целью размещения в нем офиса, производственного цеха, складских помещений.

Согласно п. 2.1.1. Договора Арендодатель обязан предоставить во владение и пользование Арендатора часть здания ( расходный склад), указанный в п. 1.1. настоящего Договора в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 2.3.6. Договора по истечении срока действия настоящего Договора арендатор обязан передать арендуемую часть здания ( расходный склад) Арендодателю в надлежащем состоянии, с учетом амортизации и естественного износа, произведенных улучшений, по Акту-приему-передачи.

Согласно Акта № приема-передачи к Договору аренды расходного склада от ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель передает во временное пользование: часть здания (расходный склад) в размере 357,3 кв.м, общей площадью 962 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ( л.№).

Из содержания Договора аренды расходного склада от ДД.ММ.ГГГГг., Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. не усматривается, что ФИО3 передавал ИП ФИО4 какое-либо оборудование.

В соответствии с договором- счетом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ИП ФИО3 (Покупатель) и ООО «<данные изъяты>»(Поставщик), поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя оборудование, в соответствии с прилагаемым счетом, а покупатель обязался принять данное оборудование и произвести его оплату на условиях настоящего Договора, что подтверждается Договором-счетом, товарной накладной, счетом на оплату (л.д№

Из материалов дела также следует, что приобретенное по договору-счету от ДД.ММ.ГГГГ. оборудование было получено ФИО8 ( л.д№

Судом установлено и следует из искового заявления, что истцом не отрицается, что им было арендовано помещение с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: МО, <адрес>, куда было завезено оборудование для изготовления мебели, приобретенное в ООО ««<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО12 и ИП ФИО3 ( заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества, согласно которого заемщик получил денежные средства в размере 370000 рублей для покупки деревообрабатывающего оборудования ( л.д. №)

Согласно п. 1.1. Договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества, ФИО3 обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленного на момент возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО11 и ИП ФИО3 был заключен договор залога деревообрабатывающего оборудования в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. ( л№

В силу п. 1.5. Договора залога деревообрабатывающего оборудования залог Предмета залога по настоящему Договору обеспечивает требование Залогодержателя по Договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4.1. Договора залога деревообрабатывающего ` оборудования залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.5 настоящего Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено Договором).

В связи с не возвратом займа после ДД.ММ.ГГГГ деревообрабатывающее оборудование на основании договора залога перешло в собственность ФИО11

Указанные обстоятельства также установлены судебными решениями вступившими в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступив в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившими в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплаченное оборудование (л. д. №), решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки (л. д. № установлено, что в настоящее время оборудование, на которое ссылается истец, принадлежит ФИО11 на основании договора займа денежных средств и договора залога деревообрабатывающего оборудования, заключенных между ФИО11 и ИП ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2, которая отозвана истцом только ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении спора суд исходит из того, что указанные договоры являются заключенными и не признаны недействительным в установленном законом порядке, и оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу на текущий период не имеется. Истец не оспаривает действительность договоров займа и залога, ранее они также не оспаривались, требований к ФИО11, к которой перешло оборудование, об истребовании имущества не заявлялось, при этом доказательств, что ИП ФИО4 истцом передавалось спорное оборудование, и тот сдавал его в аренду, истцом не представлено.

Представителем ответчика ФИО10 заявлено о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ФИО13 стало известно о заключении договора аренды расходного склада от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГг. в апреле ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ( л. №

Иск направлен согласно штампу ФГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), т.е. с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований к удовлетворению исковых требований о признании незаконными действий по передаче оборудования для изготовления мебели иным лицам, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4, ФИО2, о признании незаконными действий по передаче оборудования для изготовления мебели иным лицам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :