Решение по делу № 2-2362/2018 ~ М-2526/2018 от 19.09.2018

                                                                    Дело № 2-2362/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием представителя истца Валеева И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билялова Р. Н. к Морогову С. Г. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Билялов Р.Н. обратился в суд с иском к Морогову С.Г. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи гаража №, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи гаража № <адрес> по <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истцом внесен задаток в размере 65000 руб. Однако в установленный предварительным договором срок ответчиком не исполнено обязательство о заключении основного договора, в связи с тем, что ответчиком не произведена регистрация права собственности на свое имя. Истец просит взыскать с ответчика сумму задатка по предварительному договору купли-продажи в двойном размере - 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7630,83 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 130000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9553,23 руб., в остальной части исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять меры по сбору документов для оформления права собственности, обратиться в регистрационный орган с заявление о регистрации права собственности. В случае невозможности произвести регистрацию права собственности - сообщить об этом истцу, произвести расторжение предварительного договора и возвратить задаток. Между тем, после подписания предварительного договора, ответчик действий по оформлению права собственности на объект недвижимости не предпринимал, от общения с истцом уклоняется. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заключению договора, а также обстоятельств уклонения истца от заключения договора, ответчиком суду не представлено.

        Ответчик в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с принятием заочного решения, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

На основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Биляловым Р.Н. и Мороговым С.Г. заключен предварительный договор № купли-продажи гаража (л.д.31-33).

Пунктом 1.1 предварительного договора предусмотрено, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи гаража № <адрес>» по <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора, указанный в пункте 1.1 настоящего договора гараж после приватизации будет принадлежать продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Из пункта 1.3 предварительного договора следует, что основной договор стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 предварительного договора, в случае просрочки обязательства по пункту 1.3 договора, продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 1% от уплаченного задатка за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что по основному договору продавец обязуется передать гараж покупателю после подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 предварительного договора стороны договорились, что цена гаража составляет 125000 руб. Стороны согласовали, что изменение цены на гараж не производится.

На основании пункта 2.3 предварительного договора покупатель вносит в качестве задатка при подписании настоящего договора денежную сумму в размере 65000 руб. Остальная сумма в размере 60000 руб. оплачивается покупателем после перехода права собственности на гараж от продавца к покупателю.

Из пункта 2.4 предварительного договора следует, что оплата производится путем передачи наличных денежных средств покупателем продавцу при подписании договора.

Пунктом 2.5 предварительного договора установлено, что гараж передается продавцом покупателю по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью основного договора. Передаточный акт подписывается при подписании настоящего договора. Покупатель пользуется гаражом безвозмездно до подписания основного договора.

На основании пункта 3.3 предварительного договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами подписан акт приема-передачи гаража (л.д.34).

Во исполнение требований пункта 2.3 предварительного договора Билялов Р.Н. передал Морогову С.Г. денежные средства в качестве задатка в размере 65000 руб., о чем Мороговым С.Г. составлена расписка (л.д.35).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что кирпичный гараж №, кадастровый №, общей площадью 22,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес> (л.д.18-22), регистрация права собственности за ответчиком не произведена.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Между тем, свои обязательства по предварительному договору купли-продажи ответчиком не исполнены, основной договор купли-продажи гаража сторонами не заключен ни в указанный в предварительном договоре срок, ни к моменту разрешения настоящего спора, денежная сумма в размере 65000 руб. Мороговым С.Г. не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Морогову С.Г. повторное требование о заключении основного договора (л.д.46-48), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, обязательства, предусмотренные предварительным договором, следует считать прекращенными, а потому оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется.

Поскольку возможность обеспечения исполнения обязательств задатком в том числе предварительным договором закону не противоречит, а из буквального содержания соглашения сторон следует, что ими согласовано условие о задатке, как способе обеспечения исполнения обязательства, а не об авансе, суд квалифицирует переданную истцом ответчику сумму по договору как задаток.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что договор не заключен не по его вине, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Бездействие Морогова С.Г., судом квалифицируется как отказ продавца от намерений по заключению основного договора, поскольку ответчик не совершил действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение.

Таким образом, судом установлено, что незаключение договора купли-продажи гаража имело место по вине ответчика, который в нарушение условий предварительного договора уклонился от подписания с истцом договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае за неисполнение условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости была ответственна сторона, получившая задаток, то есть ответчик, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на ответчика обязанность уплатить истцу двойную сумму задатка.

Таким образом, с Морогова С.Г в пользу Билялова Р.Н. подлежит взысканию задаток в размере 130000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9553,23 руб.

        При этом, расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, иным расчетом ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9553,23 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 130 000 x 16 x 8,25% / 365 = 470,14 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 130 000 x 56 x 7,75% / 365 = 1 545,75 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 130 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 121,92 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 130 000 x 175 x 7,25% / 365 = 4 518,84 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 дн.): 130 000 x 71 x 7,50% / 365 = 1 896,58 руб.

Требования истца о взыскании процентов начисляемых на сумму основного долга 130000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Билялова Р. Н. к Морогову С. Г. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов, удовлетворить.

Взыскать Морогова С.Г. в пользу Билялова Р. Н. задаток в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9553,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, возврат государственной пошлины в размере 3945 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Солдатова С.В.