Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2024 (2-4795/2023;) ~ М-4030/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-206/24

61RS0001-01-2023-004642-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление фио к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЮВО», Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части №), фио о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что ... на а/д Знаменко-Луганск-Изварино 632км+ 500 м произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RX № и автомобиля Урал № г.р.з. № под управлением фио, водителя-гранатометчика в/ч №

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ: не убедившись в безопасности маневра разворота допустил столкновение с автомобилем Лексус №. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно СТС владельцами автомобиля Урал № г.р.з. № является Министерство обороны РФ, Воинская часть №.

В результате ДТП автомобилю Лексус RX 400Н г.р.з№ причинены значительные механические повреждения. В соответствииоказании платных услуг, заключенным между мной и ООО «Ценгр экспертно-правовых услуг» подготовлено экспертное заключение №СЭ-№ от ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства. На проведение экспертизы вызывался владелец № путем направлений телеграммы. На проведение экспертизы представитель владельца не явился.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус RX 400Н» гун № без учета износа составляет 790624,33 рублей, с учетом износа №,93 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 790 624 руб. 33 коп. в качестве возмещения материального ущерба, расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 106 рублей.

Исковое заявление фиокФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЮВО», Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части №), фио о взыскании материального ущерба, принято к производству суда, назначено к судебному разбирательству.

Однако в ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение был вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в судебные заседания по вопросу рассмотрения данного искового заявления, назначенные на ... и ... истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания истец, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление фио к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЮВО», Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части №), фио о взыскании материального ущерба- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья