Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 ~ М-304/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-293/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000363-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 17 мая 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Авериной Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика – Куличковой Е.В.,

ответчика – Куличкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куличковой Е.В. и Куличкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «КС Банк», банк) обратилось в суд с иском к Куличковой Е.В. и Куличкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 24 октября 2018 г. между банком и Куличковой Е.В. заключен договор потребительского кредита «Комфорт» № 0028/18/1637, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 16,5% годовых со сроком возврата до 24 октября 2023 г. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Погашение суммы кредита и процентов должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными аннуитетными платежами. При нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, выдав денежные средства в размере 350 000 руб. через кассу Банка, однако заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором исполняются недобросовестно, в связи с чем по состоянию на 22 февраля 2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 185 158 руб. 02 коп., из которых непогашенная ссудная задолженность-149 704 руб. 34 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг-18 299 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга-17 153 руб. 98 коп.

24 октября 2018 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Куличковым А.А., в соответствии с условиями которого, последний обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору.

13 марта 2023 г. в адрес Куличковой Е.В. и Куличкова А.А. были направлены претензии о необходимости погашения указанной задолженности, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с Куличковой Е.В. и Куличкова А.А. в пользу АО «КС Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Комфорт» от 24 октября 2018 г. №0028/18/1637 по состоянию на 22 февраля 2023 г. в размере 185 158 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 руб. 16 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23 февраля 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 февраля 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим АО «КС «Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца Наумова В.Д. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица Куличкова Е.В. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Куличков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 г. АО «КС Банк» на основании договора потребительского кредита «Комфорт» № 0028/18/1637 предоставил заемщику Куличковой Е.В. кредит в размере 350 000 руб. с обязательством по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, о чем между сторонами подписаны Индивидуальные условия. Установлен срок возврата кредита 24 октября 2023 г.

В соответствии с положениями статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Индивидуальные условия потребительского кредита «Комфорт» №0028/18/1637, подписанные заемщиком и АО «КС Банк», график платежей, подписанный заемщиком и банком, и общие условия договора потребительского кредита «Комфорт», утвержденные Правлением АО «КС Банк» (ранее АККСБ «КС Банк» (ПАО), составляют в совокупности договор потребительского кредита «Комфорт», заключенный между заемщиком и банком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №0028 от 24 октября 2018 г.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Куличкова Е.В. согласилась, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита «Комфорт» заёмщик Куличкова Е.В. приняла на себя обязательства произвести по кредитному договору ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №1).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0028/18/1637 от 24 октября 2018 г. АО «КС БАНК» с Куличковым А.А. 24 октября 2018 г. заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Куличковой Е.В. ее обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита «Комфорт» №0028/18/1637 от 24 октября 2018 г.

Согласно п. 1.1 и 2.1. договора поручительства от 24 октября 2018 г. при не исполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от поручителя, а поручитель обязуется исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая: уплату основного долга, уплату процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, уплату неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от сумм просроченной задолженности, возмещение судебных издержек по взысканию долга, убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, в том числе в случае досрочного востребования кредита. Поручительство дается на срок до 24 октября 2026 г. (включительно).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «КС «Банк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АО «КС Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Частью 1, 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента Куличковой Е.В.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с Куличковой Е.В. и Куличкова А.А. подлежит взысканию в пользу банка солидарно сумма образовавшейся задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 февраля 2023 г. за ответчиками числится задолженность по договору в сумме 185 158 руб. 02 коп., из которых размер непогашенной ссудной задолженности - 149 704 руб. 34 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг-18 299 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга-17 153 руб. 98 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства, арифметически верный, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки, заявленной истцом в размере 17 153 руб. 98 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов с размером суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению кредита, суд приходит в выводу о том, что ввиду несоблюдения условий кредитного договора со стороны ответчиков, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с Куличковой Е.В. и Куличкова А.А. подлежит взысканию солидарно в пользу банка сумма задолженности по состоянию на 22 февраля 2023 г., в размере 185 158 руб. 02 коп. состоящая из непогашенной ссудной задолженности в размере 149 704 руб. 34 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 18 299 руб. 70 коп., и неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 17 153 руб. 98 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23 февраля 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 16,5% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период с 23 февраля 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 февраля 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу подлежат удовлетворению и взысканию с 23 февраля 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 903 руб. 16 коп.

С учетом удовлетворения судом исковых требований истца в полном объёме с ответчиков Куличковой Е.В. и Куличкова А.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куличковой Е.В. и Куличкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куличковой Е.В. (<данные изъяты>) и Куличкова А.А. (ФИО9) в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 1021300000072, ИНН: 1326021671) задолженность по кредитному договору №0028/18/1637 от 24 октября 2018 г. по состоянию на 22 февраля 2022 г. в размере 185 158 (сто восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 903 (четыре тысячи девятьсот три) руб. 16 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23 февраля 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 февраля 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2023 г.

Судья Т.В. Аверина