Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1774/2019 ~ М-555/2019 от 01.03.2019

                                                                    гражданское дело №2-1774/2019 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                             06 декабря 2019 года

             Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., при секретаре Уткиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталов Ф.Н. к АО «Ижевский механический завод-2» о понуждении арендодателя к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Баталов Ф.Н. обратился в суд с иском к АО «Ижевский механический завод-2» о понуждении арендодателя к заключению договора аренды, указывая, в феврале 2017 Баталов Ф.Н. приобрел у ООО «Вектор-Авто» принадлежащий последнему на праве собственности объект недвижимости- гараж, расположенный по адресу: <адрес>. данный объект недвижимости находился на арендованной части земельного участка, собственником которого является АО «Ижевский механический завод-2». Кроме гаража на данном земельном участке находились еще два незавершенных строительством объекта недвижимости, предназначенные для оказания авторемонтных услуг. Эти два объекта строились на средства ООО «Вектор-Авто», но право собственности на них зарегистрировано не было. На строительство объектов было получено согласие АО «Ижевский механический завод, которое разработало проектную документацию. В 2015-2016 в АО «Ижевский механический завод» была осуществлена процедура реорганизации и <дата> в результате реорганизации в форме выделения, было образовано АО «Ижевский механический завод-2». <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №А аренды части земельного участка сроком действия по <дата> включительно. <дата> обеими сторонами был подписан протокол разногласий. До истечения сроков действия договора №А аренды части земельного участка, <дата> истец обратился к ответчику с письмом (офертой) в котором просил оформить новый договора аренды на ту же часть земельного участка на тех же условиях сроком на 11 месяцев с <дата>. ответ (акцепт) на данное письмо истец не получил.

Просит:

Понудить ответчика заключить с истцом договор аренды части земельного участка, площадью 5 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

            В судебном заседании истцом Баталов Ф.Н. заявлено ходатайство об об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Копылова Э.Н., действующая по доверенности, против принятия отказа от иска не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заявление представителем истца, имеющим соответствующие полномочия в силу доверенности, об отказе от иска сделано добровольно, последствия принятия судом заявления (в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ) и прекращения производства по делу понятны, о чем в ходатайстве имеется отметка.

В соответствии со ст. 39 (Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии со ст. 220 (Основания прекращения производства по делу) ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от заявления, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен представителем истца, имеющим соответствующие полномочия в силу доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░