Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2020 ~ М-1142/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1182/2020

                            УИД16RS0041-01-2020-004365-15

Учёт 2.065г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года         город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., истца Кормилина А.А., представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормилина А.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская городская поликлиника №» о восстановлении нарушенных трудовых прав, о признании увольнения незаконным, о восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Кормилин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская городская поликлиника №» (далее - «ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника №») о восстановлении нарушенных трудовых прав, о признании увольнения незаконным, о восстановлении в должности.

В обоснование иска указано, что он работал врачом-урологом в «ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника №» на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки. Неоднократно обращался с письменными заявлениями на имя главного врача о предоставлении отгула в счет отпуска (на момент увольнения 62 календарных дня неиспользованного отпуска), в чем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим правом на самозащиту, предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации, он в письменном виде отказался о продолжения работы. ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача истец был уволен за прогул по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, нарушающим его трудовые права.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Кормилин А.А. просит суд признать увольнение незаконным, восстановить в должности.

Истец Кормилин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно своему иску.

Представитель ответчика ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника №» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию прокурора, полагавшего заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Кормилин А.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с истцом был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в ГАУЗ «Альметьевская ГП №» в хирургическое отделение на должность врача-уролога, на основную работу на 0,5 ставки постоянно с должностным окла<адрес> рублей (п. 12.), выплата премий и иных поощрительных выплат определяется согласно Положению о премировании работников (л.д. 13-17).

Согласно пункту 9 указанного трудового договора работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего договора. Так, работник обязуется лично выполнять работу, в том числе, проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники, обеспечивать раннее выявление, квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных урологического профиля.Приказом №-Ат от ДД.ММ.ГГГГ Кормилин А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности - объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией (л.д. 23).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кормилин А.А. вновь отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. По факту поступивших от заведующего хирургическим отделением ФИО5 докладных, ответчиком была проведена служебная проверка, по итогам которой составлены акты об отсутствии Кормилина А.А. на рабочем месте, запрошены объяснительные по факту отсутствия на рабочем месте. Однако, Кормилиным А.А. письменные объяснения представлены не были, что подтверждается соответствующими актами (л.д.38-57).

С графиком работы хирургического отделения на июль 2020 года Кормилин А.А. был ознакомлен под роспись (л.д. 34).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л Кормилин А.А. уволен с занимаемой должности за прогулы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.37).

Как следует из представленной ответчиком информации о трудовой деятельности Кормилина А.А., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено 108 дней оплачиваемого отпуска, 83 дня отпуска без сохранения заработной платы, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику (л.д. 73-98).

Между тем при подсчете дней отпуска, подлежащих компенсации при увольнении работника ввиду невнесения сведений в кадровые документы не учтен последний отпуск, предоставленный Кормилину А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту работодателем составлен акт, согласно которому ввиду отсутствия записи об очередном отпуске в личной карточке Кормилина А.А., при увольнении последнего расчетному бухгалтеру был предоставлен расчет без учета отпуска в марте 2020 года (л.д. 70).

Таким образом, доводы Кормилина А.А. о том, что ему неправомерно не предоставлены отгулы в счет дней отпуска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, бремя доказывания учета работодателем тяжести и обстоятельств проступка, ненадлежащего поведения работника, возложено действующим законодательством на работодателя.

Материалами дела подтверждается, что, занимаемая должность обязывала Кормилина А.А. лично проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники. Между тем, записанные на прием к врачу-урологу на 08 и ДД.ММ.ГГГГ пациенты, не получили своевременную квалифицированную медицинскую помощь, что подтверждается скриншотами записей (л.д. 66, 67).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения Кормилиным А.А. трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кормилина А.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская городская поликлиника №» о восстановлении нарушенных трудовых прав, о признании увольнения незаконным, о восстановлении в должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан                 Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу: ________________________2020 года.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1182/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде