Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2023 (1-159/2022;) от 07.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при помощнике судьи ФИО7, секретаре судебного заседания ФИО10.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона майора юстиции ФИО2,

подсудимого Махмадходжаева Д.А. и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер                            от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов «Гелиэя» в <адрес>»,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 51460 старшины

Махмадходжаева Джурабека Ахрорхуджаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 322.2, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмадходжаев Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушение статей 3, 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», достоверно зная, что его отец – ФИО11, мать – ФИО12, невеста брата – ФИО13, являются иностранными гражданами – гражданами Республики Таджикистан, а его брат – ФИО3, гражданином РФ, не смогут проживать в упомянутом жилье ввиду его разрушения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подал в филиал многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг № <адрес> (далее – филиал МФЦ) пакет документов, указав в них недостоверные сведения о своём согласии на регистрацию названных граждан по вышеуказанному адресу. В результате данных действий подсудимого сотрудником филиала МФЦ оформлены документы и установленным порядком направлены для их рассмотрения в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>), где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеперечисленных лиц принято решение о регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Он же, реализуя умысел, направленный на фиктивную постановку гражданки Республики Таджикистан – ФИО4 на учёт по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, достоверно зная, что она проживать в упомянутом жилище не сможет, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале МФЦ, передал сотруднику того же филиала документы, содержащие недостоверные сведения о согласии поставить ФИО4 на учёт по месту пребывания в указанном выше жилье. В результате названных действий подсудимого сотрудником филиала МФЦ оформлены документы и направлены установленным порядком для рассмотрения в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке указанной гражданки на учёт по месту пребывания, по адресу: <адрес>

На заседании суда защитник подсудимого – адвокат ФИО5 заявил ходатайство об освобождении Махмадходжаева Д.А. от уголовной ответственности по примечанию к статье 322.2 и примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, соответственно, отметив, что его подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по службе положительно, активно способствовал раскрытию этих преступлений, добровольно сообщил следственному органу подробные и правдивые показании как до, так и после возбуждения в отношении него уголовных дел.

Подсудимый Махмадходжаев Д.А., признав себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 322.2, 322.3 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по упомянутым основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого и его защитника, указав на отсутствие необходимых условий для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к статье 322.2 и примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное названными статьями, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленными такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершённые как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Махмадходжаев Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьями 322.2, 322.3 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов дела видно, что поводами для возбуждения уголовных дел послужили рапорт об обнаружении признаков преступления, а также материалы проверки.

Из протокола допроса Махмадходжаева Д.А. в качестве подозреваемого                 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что он представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие его расследованию.

Кроме указанного, из объяснения Махмадходжаева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (№) усматривается, что до возбуждения уголовного дела он представил органам предварительного расследования сведения об обстоятельствах совершения им преступлений, добровольно сообщив о регистрации по адресу принадлежащего ему жилья иностранных граждан, которые являются его родственниками.

Таким образом, поскольку Махмадходжаев Д.А. способствовал раскрытию этих преступлений, в его действиях не содержится иного состава преступления, военный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника – адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела по примечанию к статье 322.2 и примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ избранная в отношении Махмадходжаева Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении (№), хранящиеся при деле, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 11250 рублей, а также в суде на сумму 9360 рублей, а всего в размере 20610 рублей, суд, на основании статей 131 и 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их с Махмадходжаева Д.А. в доход федерального бюджета, не находя оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к статье 322.2 и примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, статьёй 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого Махмадходжаева Д.А. и его защитника – адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 51460 старшины Махмадходжаева Джурабека Ахрорхуджаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 322.2, 322.3 УК РФ, на основании примечания к статье 322.2 и примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, соответственно.

Меру пресечения Махмадходжаеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в постановлении (№), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 20610 (двадцать тысяч шестьсот десять) рублей взыскать в доход федерального бюджета с Махмадходжаева Д.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение               15 суток со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда                                А.Н. Холод

Помощник судьи                                     ФИО7