Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2022 ~ М-941/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-1026/2022    

УИД 54RS0035-01-2022-001861-40

Поступило в суд 03.10.2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2022 года      г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего     Колосовой Л.В.

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтышева Сергея Константиновича, Колтышева Владимира Константиновича, Колтышевой Елены Ивановны, Курочкина Алексея Алексеевича, Колтышевой Тамары Ивановны к Мальцеву Александру Павловичу о признании необоснованными и снятии возражений относительно площади и конфигурации границ выделяемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Колтышев С.К., Колтышев В.К., Колтышева Е.И., Курочкин А.А., Колтышева Т.И. обратились в суд с иском к Мальцеву А.П. о признании необоснованными и снятии возражений относительно площади и конфигурации границ выделяемого земельного участка, указывая, что они имеют в собственности доли в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 54:23:011101:192 общей площадью 73957619 кв.м., расположенную по адресу Новосибирская область, Татарский район, Муниципальное образование Ускюльского сельского совета, в границах бывшего АО «Ускюльское». В мае 2022 года они решили выделить принадлежащие им земельные доли в натуре, в связи с чем обратились к кадастровому инженеру ФИО10, который составил проект межевания земельного участка 54:23:011101:192:ЗУ1, площадью 440000 кв.м. и поместил извещение о согласовании его границ в газете «Народная газета» № 15 (15250) от 13.04.2022 года. Ознакомление с проектом межевания и согласование его границ, возражения и предложения о доработке проекта принимались кадастровым инженером с 15.04.2022 года по 19.05.2022 год. Однако постановка на кадастровый учет выделяемого земельного участка была приостановлена, поскольку кадастровому инженеру 12.05.2022 года поступили возражения Мальцева А.П. на его площадь и месторасположение, поскольку, по его мнению, произошло наложение границ образуемого земельного участка по вышеуказанному извещению с границами образуемого Мальцевым А.П. земельного участка в соответствии с извещением, опубликованным в тексте газеты «Советская Сибирь» № 14 от 06.04.2022 года.

Считают, что возражение на проект межевания земельного участка не отвечает требованиям пунктов 12, 13 и 15 Закона N 101-ФЗ, и необоснованны. Кроме того, в настоящее время им стало известно, что ответчик уже выделил принадлежащие им доли в земельном участке 54:23:011101:192 и зарегистрировал свое право на вновь образованном земельном участке 54:23:011101:793. Таким образом, наложения границ не имеется. Ответчик перестал быть лицом, чьи интересы затрагиваются при выделе долей иных участников совместной собственности, так как перестал быть дольщиком в земельном участке 54:23:011101:192.

Истцы просят признать необоснованными и снять возражения Мальцева А.П. от 12.05.2022 года относительно размера и месторасположения границ земельного участка 54:23:011101:192:ЗУ1, площадью 440000 кв.м., выделяемого из земельного участка 54:23:011101:192, площадью 73957619 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Татарский район, Муниципальное образование Ускюльского сельского совета, в границах бывшего АО «Ускюльское» за счет долей Колтышева С.К., Колтышева В.К., Колтышевой Е.И., Курочкина А.А., Колтышевой Т.И.; осуществить выдел земельного участка с кадастровым номером 54:23:011101:192:ЗУ1, площадью 528000 кв.м., выделяемого из земельного участка 54:23:011101:192 площадью 73957619 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: НСО, Татарский район, Муниципальное образование Ускюльского сельского совета, в границах бывшего АО «Ускюльское», за счет долей Колтышева С.К., Колтышева В.К., Колтышевой Е.И., Курочкина А.А., Колтышевой Т.И., определив границы и координаты образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, выполненного кадастровым инженером Ворониным С.В. 20.05.2022 года; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы: услуги адвоката 5000 рублей, почтовые расходы 290 рублей, госпошлина 300 рублей.

В судебное заседание истцы Колтышев С.К., Колтышев В.К., Колтышева Е.И., Курочкин А.А., Колтышева Т.И. не явились. Представитель истцов Карманова     С.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований после получения искового заявления. Представитель истцов просила прекратить производство по делу, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей.

Ответчик Мальцев А.П. в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение на иск, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием спора, т.к. 18.10.2022 г. Управлением Росреестра в отношении земельного участка, выделяемого истцами, вынесены сведения о снятии возражений относительно размера и местоположения границ.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ истцов от иска не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия отказа истцов от иска по настоящему делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с Мальцева А.П. в пользу истцов надлежит взыскать 210 рублей.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно копии квитанции № 000902 от 01.10.2022 г., истцы оплатили адвокату Калининой О.В. за исковое заявление 5000 рублей.

16.09.2022 года копия искового заявления была направлена ответчику истцами, о чем свидетельствуют копии представленных квитанций (л.д. 51).

21.09.2022 года исковое заявление посредством Почтовой службы России было направлено в суд.

05.10.2022 года дело было принято к производству Татарским районным судом и назначено к слушанию 10.11.2022 года. О дне слушания дела стороны извещены посредством Почтовой службы России заказными письмами с уведомлением.

Как следует из приложений к возражениям на исковые требования, поступивших в суд 07.11.2022 года, ответчик Мальцев А. П. добровольно исполнил требований истцов, 05.10.2022 года обратился к кадастровому инженеру ФИО10 с заявлением о снятии возражений, 18.10.2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области внесены сведения о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, о чем ответчик 05.11.2022 года известил истцов заказным письмом.

Таким образом суд считает установленным, что исковые требования истцов ответчиком были добровольно исполнены после их обращения в суд, для обращения в суд они понесли расходы на юридические услуги, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Колтышева Сергея Константиновича, Колтышева Владимира Константиновича, Колтышевой Елены Ивановны, Курочкина Алексея Алексеевича, Колтышевой Тамары Ивановны к Мальцеву Александру Павловичу о признании необоснованными и снятии возражений относительно площади и конфигурации границ выделяемого земельного участка прекратить на основании отказа истцов от иска в связи с добровольным исполнением ответчиков заявленных требований.

Взыскать с Мальцева Александра Павловича в пользу Колтышева Сергея Константиновича, Колтышева Владимира Константиновича, Колтышевой Елены Ивановны, Курочкина Алексея Алексеевича, Колтышевой Тамары Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Определение изготовлено 30.11.2022 года.

Судья Колосова Л.В.