Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-9/2022 (13-144/2021;) от 29.12.2021

13-9/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Тур И. А., рассмотрев заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д. А. обратился в Дальнереченский районный суд <адрес> с заявлением выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Беловой Т. И., Беляева Н. И., Вороновой И. В., Дудкина М. А., Зверева Т. А., Иванова Л. П., Каримова Р. Р., Кашаева Р. Р., Малаховой В. В., Мареева И. В., Матосян А. Г., Наумовой Р. А., Пигонина М. А., Ретивых М. И., Сагадатова Н. Ф., Салова Д. С., Федорова А. А., Хасауова И. З., Чукановой Н. А., Школьник А. Д.

Должники не имеют регистрации по месту жительства в месте, куда распространяется юрисдикция Дальнереченского районного суда <адрес>.

Как следует из заявления, подсудность заявления определена в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее Закон № 382-ФЗ) - по месту принятия арбитражного решения (местом арбитража) по адресу: <адрес>.

Изучив заявление, судья находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Закона № 382-ФЗ, стороны могут договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учётом обстоятельств дела и удобства сторон.

Как следует из заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и приложенных к нему документов, заявители, а также все заинтересованные лица - стороны по делу, рассмотренному третейским судом, не проживают на территории города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края, что указывает об отсутствии такого обстоятельства, предусмотренного Федеральные законом как «удобство сторон».

Иных данных, помимо арбитражного решения, о том, что решение принято на территории, подведомственной Дальнереченскому районному суду <адрес>, не имеется. Проведение арбитража по указанному в решении адресу, вызывает сомнение, поскольку по данному адресу находится жилой дом, занимаемый семьёй Мезенцевых, члены которой (Мезенцев А.Г., Мезенцева М.В.) не подтвердили проведении в их жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ арбитража. Соглашения сторон третейского разбирательства о возможности подачи заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, не представлено.

При таких обстоятельствах при определении подсудности в данном случае не может быть применено основание о месте принятия решения третейского суда.    Вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как самостоятельного процессуального действия, регулируется специальными процессуальными нормами (ч. 1 ст. 30.1, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ), которые не предусматривают возможности выбора заявителем такого обращения по месту жительства одного из должников, а прямо указывает на обращение с таким заявлением по месту жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдаётся один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В данном деле решение третейским судом принято в отношении множественности ответчиков, заявление содержит просьбу о выдаче исполнительных листов в отношении каждого из должников. Соответственно заявление о выдаче исполнительного листа должно быть подано заявителем и рассматриваться судом по месту жительства должника, каждого из должников, что следует из положений ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 432 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьёй, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 ГПК РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку заявление подано с нарушение подсудности, не может рассматриваться Дальнереченским районным судом Приморского края, оно подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 424 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвратить заявителю – представителю Тетерину П.А..

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Дальнереченский районный суд.

Судья                                             И. А. Тур