Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2024 (2-5910/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-1599/2024 (2-5910/2023)

УИД: 91RS0024-01-2022-004778-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., с участием истца Поповой Н.Г., ответчика Антонец З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Григорьевны к Антонец Зинаиде Ивановне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.Г. обратилась с требованиями к Антонец З.И. о признании не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство распространяемых с 2017 года ответчиком сведений о том, что она (истец) ведет аморальный образ жизни, за что просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб..

В судебном заседании истец Попова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Антонец З.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что указанные Поповой Н.Г. сведения сообщала ей лично.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрении данной категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как утверждает Попова Н.Г, ответчик с 2017 года распространяет в присутствии членов её семьи и соседей порочащие её сведения о том, что она ведет аморальный образ жизни, прелюбодействует с супругом ответчика в принадлежащей ответчику квартире, где наводит беспорядок.

Поскольку в судебном заседании из объяснений истца не установлено дата, время и место распространения сведений, а также какие конкретно и какому лицу в частности такие сведения распространены, допрошенные в судебном заседании свидетели таких обстоятельств суду также не сообщили, в удовлетворении иска суд отказывает, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповой Натальи Григорьевны к Антонец Зинаиде Ивановне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.