Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-60/2022 от 28.02.2022

Уг.дело №1-60/2022

04RS0022-01-2022-000176-50                                                                                                   .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                                                                           с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., подсудимого В.Ф.И., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.Ф.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ В.Ф.И. с целью незаконного приобретения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии около 600 метров южнее <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в подобранный на поле мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве, высушенном до постоянной массы виде 502,32 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для частей данного вида растения, содержащего наркотические средства, после чего около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ В.Ф.И. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанные части растений, содержащих наркотическое средство, были обнаружены и изъяты.

    Подсудимый В.Ф.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний В.Ф.И., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.45-48, 61-63) следует, что с целью сбора конопли для собственного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел на поле вблизи <адрес>. Находясь на поле, он примерно в период с 16 часов до 16 часов 30 минут собирал дикорастущую коноплю в подобранный на поле мешок. Когда он закончил собирать коноплю его задержали сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в присутствии незаинтересованных граждан изъяли у него мешок с коноплей, а также взяли смывы с ладоней на салфетку. По поводу изъятого он пояснил, что собрал коноплю для личного употребления. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний В.Ф.И., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.51-56) следует, что в ходе проверки показаний В.Ф.И. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное <адрес>

    По оглашении показаний В.Ф.И. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина В.Ф.И. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.40-41) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ОМВД по <адрес> ФИО14 вблизи <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении В.Ф.И. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что на поле вблизи <адрес> находится мужчина, который предположительно занимается сбором конопли. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение было взято поле вблизи <адрес>. Около 16 часов 30 минут на данном поле был задержан мужчина, который представился В., у которого при себе находился мешок с растительной массой. В. был сопровожден в отдел полиции. Далее в присутствии двух незаинтересованных граждан он произвел изъятие мешка у В.. Перед началом изъятия В. и незаинтересованным гражданам разъяснили их права и обязанности. Далее в мешке, изъятом у В., была обнаружена растительная масса с запахом конопли. Кроме того, у В. были взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.36-37, 38-39), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции в ОМВД по <адрес> для участия в качестве понятых при личном досмотре, на что они согласились. В ОМВД по <адрес> находился мужчина, который представителя В.Ф.И. Сотрудник полиции разъяснил им и В.Ф.И. права и обязанности. Далее у В.Ф.И. был изъят полимерный мешок с растительной массой. Также у В.Ф.И. были взяты смывы с ладоней на спиртовые салфетки. Изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятой травы В.Ф.И. пояснял, что это конопля.

Кроме того, вина В.Ф.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле расположенном в <адрес> задержан В.Ф.И., у которого при себе имелся синтетический мешок белого цвета с массой травы с характерным запахом конопли (л.д.5);

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Наблюдение» с резолюцией руководства органа ОРД о разрешении его проведения (л.д.9);

-постановление, о рассекречивании результатов ОРМ в отношении В.Ф.И. (л.д.7);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой в ходе проведения данного ОРМ на поле расположенном в 600 метрах от <адрес> задержан В.Ф.И., у которого при себе имелся синтетический мешок белого цвета с массой травы с характерным запахом конопли (л.д.10-11);

-протокол личного досмотра В.Ф.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра у В.Ф.И. изъят мешок с растительной массой, смывы с ладоней (л.д.12);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 598 грамм, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составила 502,32 гр. (л.д. 21);

    -заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 596 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у В.Ф.И. представленное на экспертизу, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений, в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составила 500,64 грамм. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук), изъятые у В.Ф.И., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве. (л.д.24-27);

    -протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены части растения конопля (растение рода Cannabis), один фрагмент из нетканого материала со смывами с ладоней, полимерный мешок, изъятые у В.Ф.И. (л.д.29-30), указанные вещества и предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность В.Ф.И. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина В.Ф.И. в незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия и осмотра предметов и материалов, в ходе которого у В.Ф.И. была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве высушенном до постоянной массы виде 502,32 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями В.Ф.И., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средств, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 502,32 грамм, относится к крупному размеру.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения В.Ф.И. указание на незаконное хранение частей наркосодержащего растения.

Суд также полагает подлежащим исключению из объема обвинения указание на незаконное хранение В.Ф.И. частей растений, содержащих наркотическое средство, т.к. последний был задержан непосредственно после окончания незаконного приобретения частей наркосодержащего растения в районе места их приобретения и действия по незаконному хранению частей наркосодержащего растения не осуществлял.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина В.Ф.И. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия В.Ф.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на В.Ф.И.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.71) В.Ф.И. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.72,73) В.Ф.И. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд полагает В.Ф.И. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание В.Ф.И. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

В.Ф.И. судимость не имеет (л.д.69). Обстоятельств, отягчающих наказание В.Ф.И., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения В.Ф.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как В.Ф.И. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания В.Ф.И. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого В.Ф.И., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому В.Ф.И. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление В.Ф.И. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый официально не трудоустроен, сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.Ф.И. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.75) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи В.Ф.И. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому В.Ф.И. в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения В.Ф.И. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с В.Ф.И. в полном объеме.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части растений, содержащие наркотическое средство, изъятые у В.Ф.И., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.Ф.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на В.Ф.И. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.Ф.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части растений, содержащие наркотическое средство и салфетку со смывами с рук изъятые у В.Ф.И., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать в федеральный бюджет с В.Ф.И. в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                С.В. Гордейчик