Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-480/2023 от 07.03.2023

К делу №

23RS0019-01-2023-000658-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края                                              06 апреля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                                                         Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                               Ануфриевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Демьяненко А.А., Демьяненко М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировав тем, что 27.04.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Демьяненко М.С. был заключен договора ОСАГО владельца транспортного средства Тойота Карина г/н №, сроком на один год. 29.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Демьяненко А.А., управляющей автомобилем Тойота Карина г/н № и водителя Сидоренко А.А., управляющего автомобилем Мицубиси Лансер г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия страхователем Демьяненко М.С., был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик не была допущена к управлению автомобилем по страховому полису. На основании соглашения о страховом возмещении страховщик потерпевшего АО «СК «Астро-Волга» 15.11.2022 г. произвело выплату Сидоренко А.А. в размере 57000 руб. Во исполнение условий САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 57000 руб.

        Просит суд взыскать с Демьяненко А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 57000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1910 руб.

            Определением суда от 27.03.2023 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Демьяненко М.С.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Демьяненко М.С. в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

            Ответчик Демьяненко А.А. в судебное заседание не явилась, за повесткой также не явилась, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовом уведомлении «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального срока.

             В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

              Судом установлено и следует из материалов дела, что водитель Демьяненко А.А. 29.10.2022 г. в 18 час. 21 мин., управляя автомобилем Тойота Карина государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) Р №, двигаясь по ул. Таманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края со стороны ул. Вокзальной в строну ул. Ленина допустила наезд на впереди стоящий автомобиль Мицубиси Лансер ГРЗ

     М 457 МВ 93, под управлением водителя Сидоренко А.А. в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

            Согласно определения от 29.10.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демьяненко А.А. отказано.

            Гражданская ответственность владельца автомобиля, Демьяненко М.С.

№, согласно полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», при этом, водитель Демьяненко А.А., управлявшая данным автомобилем не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

            Гражданская ответственность владельца автомобиля, Мицубиси Лансер ГРЗ №, Сидоренко А.А. согласно полиса ОСАГО серии № от 02.10.2022 г. на момент ДТП была застрахована АО «СК «Астро-Волга».

            10.11.2022 Сидоренко А.А. обратился в свою страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 15.11.2022 г. АО «СК «Астро-Волга» выплатила убытки в сумме 57000 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Статьей 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО») возложена обязанность на владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

            Истец в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в адрес АО «СК «Астро-Волга» в размере 57000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

            В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

            В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

            В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об ОСАГО» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

             В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

             В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

            Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

            По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

            Так, согласно ст.1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст.209 ГК РФ).

            Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

            Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В силу требований указанной статьи ГПК РФ судом не установлено и ответчиком Демьяненко М.С. не предоставлено доказательств передачи им права владения автомобилем Демьяненко А.А. в установленном законом порядке.

            В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной    опасности    солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

           Принимая во внимание вышеприведенные нормы и учитывая, что АО «СК «Астро-Волга» была осуществлена выплата страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 57000 руб., которая затем осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему Сидоренко А.А., а Демьяненко А.А. не имела права владения автомобилем Демьяненко М.С. и не была включена в договор ОСАГО обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы в размере 57000 руб. и именно к Демьяненко М.С. как собственнику автомобиля.

            Таким образом, в силу системного толкования приведенных норм, оснований для применения солидарной ответственности не имеется и ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является непосредственно собственник автомобиля Демьяненко М.С. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части требований к ответчику Демьяненко М.С.

             Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Демьяненко М.С. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

        Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Демьяненко А.А., Демьяненко М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса

удовлетворить в части.

            Взыскать с Демьяненко М.С. (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520

КПП 772601001 ОГРН 1027700042413) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 57000 руб.

        Взыскать с Демьяненко М.С. (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520

    КПП 772601001 ОГРН 1027700042413) государственную пошлину в размере 1910 руб.

             В остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья