Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 (2-2067/2022;) ~ М-1842/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-132/2023            УИД 53RS0002-01-2022-003169-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области        13 января 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца Сабуровой У.В., ее представителя Тумасяна Т.А.,

ответчиков Мусенова О.А., Бамбухова М.В.,

третьего лица нотариуса Погодиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой ФИО21 к Самсоновой ФИО22, Бамбухову ФИО23, Мусенову ФИО24 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности,

установил:

Сабурова У.В. (истица) обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что является участником долевой собственности. На праве собственности ей принадлежат комнаты №№ № и № в коммунальной квартире <адрес>. Другим участником долевой собственности является Самсонова А.М., в собственности которой находятся комната №№ площадью 16,7 кв.м и комната №№ площадью 11,9 с кадастровыми номерами №

04.06.2022 она как совладелец коммунальной квартиры, имеющий преимущественное право покупки комнат в коммунальной квартире, получила от нотариуса Погодиной С.С. нотариально удостоверенное заявление Самсоновой А.М. о продаже принадлежащего ей имущества за 450 000 рублей. 16.06.2022 она обратилась с заявлением к нотариусу Погодиной С.С., в котором указала, что не отказывается от своего приоритетного права покупки указанных комнат за вышеуказанную сумму. О намерении совершить сделку Самсонова А.М. была информирована нотариусом. Кроме того, истица неоднократно обращалась к Самсоновой А.М. по данной сделке, однако, последняя на контакт не шла. Истица также неоднократно обращалась к нотариусу Погодиной С.С. с намерением заключить договор купли-продажи, сообщая ей о наличии денежных средств и желании совершить сделку, на что получала ответ, что не все документы подготовлены для совершения сделки. 18.08.2022 ей стало известно, что Самсонова А.М. продала Бамбухову М.В. комнату №№, Мусенову О.А. – комнату № № в коммунальной квартире <адрес> области. Регистрация сделок оформлена в ГО АУ МФЦ г. Боровичи.

Указанные сделки были совершены вопреки ее преимущественному праву и озвученному желанию совершить сделки, она не согласна с указанными сделками и желает сама приобрести спорные комнаты в коммунальной квартире, готова заключить договор купли-продажи комнат за ту же цену и на тех же условиях.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 244, 246, 250 ГК РФ Сабурова У.В. просит признать за ней преимущественное право покупки комнат №№ и №№, принадлежащие до заключения сделок Самсоновой А.М., а после заключения сделок Бамбухову М.В. – комната №, Мусенову О.А. – комната № в коммунальной квартире <адрес> и перевести на нее права и обязанности покупателя указанных комнат коммунальной квартиры; взыскать с ответчиков Самсоновой А.М., Бамбухова М.В., Мусенова О.А. в ее пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 рублей и комиссию по оплате перевода денежных средств на счет Управления судебного департамента в Новгородской области в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Боровичского муниципального района и нотариус Погодина С.С..

В судебном заседании истец Сабурова У.В. и её представитель Тумасян Т.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, пояснив, что нотариально удостоверенное сообщение о продаже комнат направлено ответчиком Самсоновой А.М. по просьбе истца Сабуровой У.В., поскольку ранее ответчик неоднократно сообщала о намерении продать комнаты, истица принимала меры к оформлению кредитных обязательств для выкупа комнат, но в последующем Самсонова А.М. сообщала, что передумала продавать. После того, как Сабурова У.В. узнала от Самсоновой А.М., что такое уведомление направлено, она обратилась в банк за получением кредита, получила денежные средства, уведомила Самсонову А.М. о намерении выкупить комнаты, сообщила нотариусу о своем намерении. Самсонова А.М. на контакт не шла, от обсуждения сделки уклонялась. Сабурова У.В. была готова заключить сделку, проконсультировалась по поводу её заключения, ей сказали, что без её участия сделка не состоится. От соседей истица узнала, что в квартиру ходит риэлтор, после чего стала выяснять, не заключена ли сделка. В августе истцу стало известно, что комнаты проданы.

Ответчик Самсонова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что заранее многократно уведомляла Сабурову У.В. о своем намерении продать принадлежащие ей на праве собственности комнаты №№ и №№ в коммунальной квартире по адресу: Новгородская область, г. <адрес>. Ответов и комментариев от Сабуровой У.В. относительно желания приобрести продаваемые комнаты не получала. 11 мая 2022 года Самсоновой А.М. было подписано заявление о намерении продать находящиеся в ее собственности комнаты №№ и №№ и о возможности их продажи другому лицу в случае неосуществления права преимущественной покупки в течение месяца, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариусом Погодиной С.С., с сопроводительным письмом о направлении юридически значимого сообщения. Данное заявление было направлено Сабуровой У.В. нотариусом посредством почты России и 04 июня 2022 года было получено Сабуровой У.В.. 17 июня 2022 года Сабурова У.В. обратилась с заявлением в адрес нотариуса Погодиной С.С., указав в нем информацию о том, что она не отказывается от своего приоритетного права покупки указанных комнат. Информации о готовности приобретения указанных комнат, сроке или предлагаемой дате сделки в данном заявлении указано не было. Со своей стороны Самсонова А.М. на тот момент не предпринимала никаких действий по продаже комнат третьим лицам, так как ожидала решения от Сабуровой У.В.. Узнав о данном заявлении от нотариуса Погодиной С.С., в дальнейшем Самсонова А.М. многократно спрашивала истца о намерении купить продаваемые ею комнаты, о возможной для неё дате осуществления сделки, но Сабурова У.В. игнорировала ее устные обращения. На протяжении более месяца с даты получения информации о направленном ею заявлении, о том Сабурова У.В. не отказывается от своего приоритетного права покупки продаваемых комнат, она ожидала ответа и какой-либо информации о возможной и планируемой дате сделки, но на контакт Сабурова У.В. не шла, все обращения игнорировала. Спустя более одного месяца после получения заявления от Сабуровой У.В. о том, что она не отказывается от своего приоритетного права покупки продаваемых комнат, ввиду того, что Самсонова А.М. является инвалидом II группы, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, частично может сама себя обслуживать без посторонней помощи, в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимостью присмотра и помощи, не получив информации от Сабуровой У.В. о намерении приобрести продаваемые комнаты, для переезда на другое место жительства за пределы Новгородской области к дочери, руководствуясь п. 2 ст. 250 ГК РФ ею было принято решение о продаже комнат третьим лицам. Сделка купли-продажи комнаты № № Бамбухову М.В. и комнаты № № Мусенову О.А. состоялась 06 августа 2022 года, то есть спустя 2 месяца и 2 дня после получения Сабуровой У.В. заявления о намерении продать данную комнату (заявление получено Сабуровой У.В. 04.06.2022 г.) и спустя 1 месяц и 21 день после подачи Сабуровой У.В. заявления о том, что она не отказывается от своего приоритетного права покупки указанных комнат.

Ответчики Бамбухов М.В., Мусенов О.А. в судебное заседание после объявленного перерыва не явились. Ранее в судебном заседании пояснили, что исковые требования Сабуровой У.В. не признают, просили в удовлетворении иска отказать. О продаже комнат узнали из объявления на сайте «Авито», созвонились с риэлтором Роговой Н.Н., договорились о встрече. 6 августа 2022 года они вместе приехали, осмотрели квартиру, их все устроило, они заключили сделки. Когда осматривали квартиру, продавец Самсонова А.М. сказала, что соседка дома, но та к ним не выходила. Они проверили все документы на комнаты, продавец показала им уведомление соседки о продаже. На тот момент прошло более месяца с даты его получения соседкой. Считают, что если бы истец хотела купить комнаты, препятствий к тому не было. В настоящее время комнаты стоят дороже, за такие деньги жилье купить невозможно.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области Погодина С.С. в судебном заседании пояснила, что к ней обратилась дочь Самсоновой А.М. за совершением нотариального действия по уведомлению сособственника, поскольку Самсонова А.М. является инвалидом, плохо передвигается. Со слов Самсоновой А.М. и её дочери она поняла, что неоднократно продавец обращался к сособственнику с просьбой дать отказ либо выкупить комнаты, но соглашения достигнуто не было, они были вынуждены обратиться к нотариусу, чтобы уведомить истца о продаже. Данное нотариальное действие совершается крайне редко, в особых случаях. Самсонова А.М. приехала в нотариальную контору и подала заявление о продаже комнаты. Почтовым отправлением они уведомили Сабурову У.В., 11.05.2022 уведомление было направлено, согласно почтовому идентификатору получено ею 03.06.2022. Через какое-то время Сабурова обратилась к ней, выразив желание купить данные комнаты, на что было разъяснено, что нотариальные действия совершить невозможно, если две стороны не желают оформлять договор в нотариальной форме. Она уведомила Самсонову А.М. и её дочь по телефону о том, что Сабурова У.В. желает приобрести данные комнаты, а также письмом. Через какое-то время Сабурова У.В. опять обратилась к ней по поводу покупки комнат, она разъяснила, что все оформляется в МФЦ, совершать никаких действий она не имела права. 14.07.2022, спустя месяц, её помощником было выдано свидетельство Самсоновой А.М.. В дальнейшем комнаты были проданы третьему лицу. Почему, проживая в одной квартире, стороны не смогли договориться межу собой, ей неизвестно.

Представитель третьего лица Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, общей площадью 89,6 кв.м с кадастровым номером №, состоящую из пяти жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>

Собственником комнат №№ №, № с кадастровым номером № обшей площадью 21 кв.м в указанной квартире является Сабурова У.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2009 года.

Собственником комнаты № № с кадастровым номером № общей площадью 16,7 кв.м и комнаты № № с кадастровым номером № общей площадью 11,9 кв.м являлась Самсонова А.М..

В силу ч.6 ст.42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. (пункт 1)

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

11 мая 2022 года Самсонова А.М. обратилась к нотариусу Погодиной С.С. для удостоверения её заявления Сабуровой У.В. о намерении продать принадлежащие ей комнаты №№ №, № с установлением цены в размере 250 000 рублей за комнату за номером № и 200 000 рублей за комнату за номером №

11 мая 2022 года нотариусом Погодиной С.С. через отделение почтовой связи в адрес Сабуровой У.В. было направлено уведомление о продаже вышеуказанных комнат с приложением заявления Самсоновой А.М., и предложено в течение 30 дней с момента получения уведомления дать ответ заявителю Самсоновой А.М. или нотариусу Погодиной С.С.. Согласно почтовому идентификатору РПО № № указанное уведомление получено Сабуровой У.В. 03 июня 2022 года. Таким образом, месячный срок, предусмотренный статьей 250 ГК РФ начал исчисляться с момента получения собственником указанного уведомления – 03 июня 2022 года.

10 июня 2022 года Сабурова У.В. получила в ПАО НУКБ «Новобанк» на основании кредитного договора денежные средства в размере 550 000 рублей.

16 июня 2022 года Сабурова У.В. направила почтой нотариусу Погодиной С.С. заявление, в котором сообщила, что не отказывается от своего приоритетного права покупки указанных комнат за предложенную цену. Адресатом указанное отправление получено 17.06.2022.

14 июля 2022 года Кузнецовой С.Е., временно исполняющим обязанности нотариуса Погодиной С.С., выдано свидетельство о направлении документов, в соответствии с которым 11 мая 2022 года по просьбе Самсоновой А.М. передано Сабуровой У.В. через почтовое отделение связи г. Боровичи Новгородской области АО «Почта России» заявление Самсоной А.М. о намерении продать принадлежащие ей комнаты №№ №, № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, за 450 000 рулей, из которых комнату № 2 – за 250 000, комнату № 5 – за 200 000 рублей. Разъяснено преимущественное право покупки комнат, как совладельца коммунальной квартиры. Предложено в течение месяца с даты вручения заявления Самсоновой А.М. сообщить нотариусу о своем желании или отказе приобрести указанные комнаты. 17 июня 2022 года в адрес нотариальной конторы поступило заявление от Сабуровой У.В., в котором она сообщает, что не отказывается от своего приоритетного права покупки указанных комнат за вышеуказанную сумму.

06 августа 2022 года Самсонова А.М. по договорам купли-продажи продала принадлежащие ей комнаты в квартире № № г. Боровичи Новгородской области, комнату № № – Мусенову О.А. за 250 000 рублей, комнату № № – Бамбухову М.В. за 200 000 рублей. Право собственности Мусенова О.А. и Бамбухова М.В. на основании данных договоров зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области 09 августа 2022 года.

Свидетель Рогова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что в начале лета Самсонова А.М. обратилась с просьбой продать комнаты. Она осмотрела помещения, сфотографировала, оговорила с продавцом стоимость. Самсонова А.М. показала ей все документы. Она предупредила продавца о преимущественном праве выкупа данных комнат соседкой, на что Самсонова А.М. пояснила, что неоднократно обращалась к соседке, но та отказалась выкупать. Согласно документам 11 мая 2022 года Самсонова съездила к нотариусу и написала заявление о предоставлении права преимущественной покупки. Также она видела письмо Сабуровой У.В. от 17.06.2022 года о желании приобрести жилое помещение. Однако на момент 06.08.2022 года прошло 1,5 месяца, никаких действий соседка не предприняла, в связи с чем она выставила комнаты на продажу, подала объявление. Ранее было два покупателя, которым она показывала квартиру. Потом позвонили Бамбухов М.В. и Мусенов О.А., попросили придержать квартиру, по приезду они осмотрели квартиру и они оформили сделку. Она с Сабуровой У.В. в контакты не вступала, оформить сделку не предлагала. Ей известно со слов Самсоновой А.М., что та отказалась от покупки. Когда точно подала объявление о продаже комнат, не помнит, в июне, середине июля. Впервые в квартире она была в середине июня, второй покупатель осматривал комнаты в июле 2022 года.

Свидетель Сабурова Я.В. пояснила, что проживает вместе с матерью Сабуровой У.В.. Мать ждала извещение от нотариуса о продаже комнат, потом сама сходила на почту и получила его. После мать неоднократно сообщала соседке Самсоновой А.М. о том, что согласна выкупить комнаты, но та либо уходила, либо ничего не говорила. Также мать сообщила нотариусу о желании приобрести комнаты.

Свидетель Кокорина Р.Д. пояснила, что истец приходится ей матерью. В мае 2022 года Самсонова сказала маме, что продает комнаты. Мать согласилась купить комнаты с тем условием, что все будет делаться через нотариуса, поскольку ранее неоднократно были предложения о продаже, но потом Самсонова отказывалась продавать. Самсонова согласилась, мать стала ждать извещения по почте, оформила кредит. Получив письмо, сходила к нотариусу. Последнее время отношения между матерью и соседкой были напряженными.

Ответчики в своей позиции исходят из того, что предусмотренная законом обязанность по уведомлению сособственника Самсоновой А.М. выполнена, сам факт направления собственником Самсоновой У.В. ответа о желании воспользоваться своим правом преимущественной покупки без подписания договора купли-продажи на предложенных условиях не свидетельствует о реализации права преимущественного выкупа доли. При этом конкретных действий, направленных на приобретение спорных помещений истица не предпринимала.

Суд не может согласиться с такой позицией, так как она не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Сторонами не оспаривается, что Самсонова А.М. как собственник комнат №№ №, № в коммунальной квартире, известила в письменной форме Сабурову У.В. об ее преимущественном праве приобрести спорные комнаты. В свою очередь, Сабурова У.В. в установленный законом месячный срок изъявила желание воспользоваться своим правом. Однако стороны договор купли-продажи не заключили.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ преимущественное право на покупку доли в объекте недвижимости остальными сособственниками может быть реализовано исключительно путем заключения договора купли-продажи. Сам факт направления согласия без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации преимущественного права покупки, при этом приобретение доли третьим лицом допускается исключительно на тех же условиях, которые предлагались другим участникам долевой собственности. Реализация такого права предполагает заключение продавцом и сособственником договора купли-продажи в письменной форме.

Таким образом, исходя из содержания заявленных исковых требований и возражений на них применительно к приведенным нормам права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего дела, являются наряду с неустановлением факта заключения между сторонами договора купли-продажи спорных комнат, выяснение причин его незаключения, платежеспособности истца.

Как следует из всех вышеприведенных доказательств, Сабурова У.В. не только выразила готовность заключить договор купли-продажи спорных комнат на условиях договора, заключенного с Мусеновым О.А. и Бамбуховым М.В., но и получила кредитные денежные средства в сумме превышающей цену продажи, неоднократно обращалась к продавцу с целью оформления договорных отношений. Однако Самсонова А.М. уклонилась от заключения договора.

Об уклонении Самсоновой А.М. от заключения договора с Сабуровой У.В. также свидетельствуют пояснения свидетелей в судебном заседании, в частности свидетеля Роговой Н.Н., занимавшейся продажей спорных комнат, пояснившей, что Самсонова А.М. обратилась к ней в июне, то есть еще до истечения установленного месячного срока реализации преимущественного права соседки, достоверно зная о выраженном нотариусу согласии Сабуровой У.В. на приобретение комнаты, дата и условия заключения сделки с последней риэлтором не обсуждались, в то время как реализацией комнат третьим лицам занималась именно Рогова Н.Н..

Совершение активных действий истцом, направленных на заключение сделки (оформление кредита, получение денежных средств, направление письменного согласия нотариусу) не согласуются с изложенными в письменных возражениях Самсоновой А.М. утверждениями об уклонении Сабуровой У.В. от заключения сделки.

При оформления договорных отношений между Самсоновой А.М. и Мусеновым О.А., Бамбуховым М.В. последние были поставлены в известность продавцом о том, что Сабуровой У.В. было направлено уведомление о продаже комнат, но та не воспользовалась своим преимущественным правом, что не соответствует действительности.

Таким образом, истица, получив уведомление ответчицы о продаже принадлежащих ей спорных комнат, в установленные законом сроки воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 250 ГК РФ и совершила действия, направленные на фактическое приобретение спорных комнат. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право на преимущественную покупку спорных комнат со стороны истца считается утраченным, у суда не имеется.

С настоящим иском в суд Сабурова У.В. обратилась до истечения установленного п.3 ст.250 ГК РФ срока.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6, свою платежеспособность сособственник подтверждает в суде. Так, при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

По чеку-ордеру от 30 ноября 2022 года Сабурова У.В. внесла на депозит Управления судебного департамента в Новгородской области 450 000 рублей.

Поскольку Мусенов О.А. и Бамбухов М.В. свои обязательства по договору купли-продажи исполнили, для соблюдения баланса прав и обязанностей всех сторон внесенные истцом на депозит денежные средства подлежат взысканию с Сабуровой У.В. в пользу Мусенова О.А. и Бамбухова М.В. как возврат цены указанных договоров за переданное истцу имущество. Кроме того, в пользу последних подлежат взысканию с истца денежные средства в размере по 2 050 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за регистрационные действия.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны ответчика Самсоновой А.М. прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков Бамбухова М.В. и Мусенова О.А. в настоящем деле не имеется. Понесенные Сабуровой У.В. судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Самсоновой А.М., что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сабуровой ФИО25 – удовлетворить.

Перевести на Сабурову ФИО26 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты от 06 августа 2022 года, заключенному между Самсоновой ФИО27 и Бамбуховым ФИО28 и по договору купли-продажи комнаты от 06 августа 2022 года, заключенному между Самсоновой ФИО29 и Мусеновым ФИО30.

Прекратить право собственности Мусенова ФИО31 на комнату общей площадью 16,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Бамбухова ФИО32 на комнату общей площадью 11,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Сабуровой ФИО33 право собственности на комнату № общей площадью 16,7 кв.м, с кадастровым номером №, и комнату № общей площадью 11,9 кв.м, с кадастровым номером №,, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Сабуровой ФИО34, СНИЛС №, в пользу Мусенова ФИО35, СНИЛС №, денежные средства в размере 250 000 рублей, находящиеся на депозите Управления судебного департамента в Новгородской области (чек-ордер от 30 ноября 2022 года, плательщик Сабурова ФИО36, назначение платежа: обеспечение платежеспособности, сумма 450 000 рублей), денежные средства в размере 2 050 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за регистрационные действия.

Взыскать с Сабуровой ФИО37, СНИЛС №, в пользу Бамбухова ФИО38, СНИЛС № денежные средства в размере 200 000 рублей, находящиеся на депозите Управления судебного департамента в Новгородской области (чек-ордер от 30 ноября 2022 года, плательщик Сабурова Ульяна Владимировна, назначение платежа: обеспечение платежеспособности, сумма 450 000 рублей), денежные средства в размере 2 050 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за регистрационные действия.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о прекращении права собственности Мусенова ФИО39 и Бабухова ФИО40 и регистрации права собственности Сабуровой ФИО41 на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с Самсоновой ФИО42, СНИЛС № в пользу Сабуровой ФИО43, СНИЛС №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей и по оплате комиссии при внесении денежных средств на депозит 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия – 20 января 2023 года.

Судья                         С.А. Иванова