Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-132/2019 от 29.01.2019

№ 4а-132/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2019 года г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу А.ова А. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 6 февраля 2018 года, определение Бабаюртовского районного суда от 10 сентября 2018 года и решение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении А.ова А. А.,

установил:

16 ноября 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан в отношении Аликберова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которого Аликберов А.А. выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 6 февраля 2018 года Аликберов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев.

Определением Бабаюртовского районного суда от 10 сентября 2018 года ходатайство Аликберова А.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 6 февраля 2018 года оставлено без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 6 декабря 2018 года указанное определение Бабаюртовского районного суда от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 6 февраля 2018 года, определением Бабаюртовского районного суда от 10 сентября 2018 года и решением Верховного Суда Республики Дагестан от 6 декабря 2018 года, просит об их отмене ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела в части его ненадлежащего извещения.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от 1 марта 2019 года дело об административном правонарушении (№ 5-94/18) истребовано и 21 марта 2019 года поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2017 года на 349 км ФАД «Астрахань-Махачкала» Аликберов А.А., управляя транспортным средством марки TOYOTA, государственный регистрационный знак Н 238 УР 05, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек сплошную линию дорожной разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения.

Факт совершения Аликберовым А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16 ноября 2017 года (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан (л.д.5)., согласно которому 16 ноября 2017 года в ходе надзора за дорожным движением на <.> км. ФАД «Астрахань-Махачкала» была остановлена автомашина TOYOTA, государственный регистрационный знак № 05, под управлением Аликберова А.А., который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, так же инспектором ДПС был составлен рапорт. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Аликберова А.А и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аликберова А.А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности Аликберова А.А в его совершении.

Довод жалобы о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Аликберова А.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство Аликберова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования, отказал в его удовлетворении, указав, что основания для его восстановления отсутствуют. Судьей Верховного Суда Республики Дагестан при рассмотрении жалобы оснований для восстановления срока обжалования также не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что и.о. мировым судьей судебного участка № 44 Бабаюртовского района были приняты надлежащие меры по извещению Аликберова А.А о времени и месте судебного заседания 18 января 2018 года по адресу его фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных документах. Однако заказное письмо возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д.15). Ввиду его не явки рассмотрение дела было отложено на 6 февраля 2018 года. Однако заказное письмо повторно было возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д.19).

По смыслу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Аликберова А.А., признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло нарушения принципов полноты, всесторонности и объективности.

Определение судьи Бабаюртовского районного суда от 10 сентября 2018 года и определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 6 декабря 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Аликберова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Аликберову А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы А.ова А. А. отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении А.ова А. А. оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов