Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 22.03.2023

Мировой судья Пустовой В.В.                                                  Дело №11-56/2023

УИД 34MS0136-01-2017-001804-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                 26 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назарова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору с Осиповой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

по частной жалобе Назарова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе Назарову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫг.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Назарову С.А. отказано в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫг.

В частной жалобе Назаров С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения от 29.11.2022г. и просит его отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат судебного приказа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с Осиповой И.Е. в пользу Назарова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.07.2013г. в размере 6938 руб. 00 коп.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отделения УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ от 15.10.2018г., исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с Осиповой И.Е. в пользу ИП Назарова С.А. задолженности в размере 6 938 руб., окончено 15.10.2018г. на основании п.4 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д.43).

Постановлением УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 23.07.2021г. жалоба Назарова С.А. признана обоснованной частично; признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Бритвина А.В., которое выразилось в нарушении требований ч.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИИ; на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ возложена обязанность обеспечить направление взыскателю оригинала исполнительного документа от 27.12.2017г. по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении Осиповой И.Е., а в случае утраты оригинала исполнительного документа принять меры в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 28.09.2015г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Из заявления судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Бритвина В.А. о выдаче дубликата исполнительного документа от 28.12.2021г. следует, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя – ИП Назарова С.А.

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа направлено заявителем по почте 16.11.2022г., поступило мировому судье 15.11.2022г.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты; выяснить причины утраты исполнительного листа; проверить: не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом возможности его перерыва; не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу частей 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Обращаясь в суд за дубликатом судебного приказа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем.

Между тем, из материалов дела видно, что заявитель еще в июле 2021 года был осведомлен о том, что судебный приказ в отношении Осиповой И.Е. утерян; жалоба Назарова С.А. от 28.06.2021г. была признана обоснованной частично.

В связи с изложенным, при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа и направлении его почтовым отправлением мировому судье ДАТА ИЗЪЯТА заявитель безусловно пропустил месячный срок для обращения с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции обращает также внимание на то, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа подано на почту для отправки мировому судье ДАТА ИЗЪЯТА, то есть по истечении трехлетнего срока с даты вынесения судебного приказа - 18.09.2017г.

Соответственно, заявителем пропущен также установленный законом трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата судебного приказа. Доказательств уважительности причин пропуска указанных процессуальных сроков заявитель не представил.

С учетом фактических обстоятельств по делу и нормативных положений суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные заявителем в частной жалобе, не свидетельствуют о соблюдении заявителем установленных процессуальных сроков для подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с чем являются несостоятельными.

Необоснованной также является ссылка заявителя в частной жалобе на невозможность обращения в суд с заявлением в связи с введенными ограничениями в условиях распространения новой короновирусной инфекции и пункт 6 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА), поскольку применяется в отношении восстановления сроков исковой давности (статья 205 ГК РФ) или их приостановления (пункт 1 статьи 202 ГК РФ) в связи с введенными ограничениями и (или) мерами самоизоляции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств и фактов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в частности невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную или через организацию почтовой связи, объективно препятствовавшие обратиться мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при вынесении оспариваемого определения от ДАТА ИЗЪЯТА нарушений норм процессуального права не установлено.

Поскольку выводы мирового судьи мотивированы, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение принято мировым судьей в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, поэтому частная жалоба Назарова С.А. не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

           Определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе Назарову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫг. – оставить без изменения, частную жалобу Назарова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                          Д.А. Шипаева